Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 02АП-1942/23 по делу N А17-8291/2022

г. Киров

19 апреля 2023 г.

Дело N А17-8291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области представителя заявителя Курицына А.В., действующего на основании доверенности от 14.11.2018, представителей ответчика Смирновой И.Г., действующей на основании доверенности от 28.12.2022, представителя Жуковой С.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2023, представителя Щедриной Н.Д., действующей на основании доверенности от 10.10.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу N А17-8291/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Яр Мохаммада Ашук Жана (ОГРНИП 322370200036430; ИНН 371501149542)

к администрации города Иванова (ОГРН 1023700543624; ИНН 3728012487)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яр Мохаммад Ашук Жана (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации города Иванова (далее - Администрация, ответчик) от 22.07.2022 N 01-25-896 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19.08.2019 по делу N 2-1673/19 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как при разрешении спора о признании права собственности на жилой дом суд устанавливал соблюдение градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, действующих и подлежащих применению к объектам индивидуального жилищного строительства, а не к нежилым помещениям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010408:13, по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 59.

09.06.2022 Предприниматель обратился Администрацию с заявлением о переводе жилого помещения "индивидуальный жилой дом" в нежилое помещение "гостиничное обслуживание". К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Администрация направила Предпринимателю уведомление от 22.07.2022 N 01-25-896 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (т. 1, л. д. 20).

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

На основании части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в переводе жилого здания в нежилое здание явилось постановление Администрации от 21.07.2022 N 995 "Об утверждении протокола заседания комиссии Администрации города Иванова от 14.07.2022 N 27".

В приложении N 8 к протоколу заседания комиссии Администрации от 14.07.2022 N 27 отражено, что по пункту 5 предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в Правилах землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 (далее - Правила N 694, Параметры), в проектной документации представленные решения противоречат требованиям, установленным законодательством о градостроительной деятельности; по пункту 7 Параметров в проектной документации отсутствуют решения по организации водоотведения, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о соответствии требованиям, установленным законодательством о градостроительной деятельности (т. 2, л. д. 22).

В соответствии с Правилами N 694 земельный участок по улице Куконковых, дом 59 с кадастровым номером 37:24:010408:13 расположен в территориальной зоне смешанной малоэтажной застройки Ж-1.2 (далее - Зона Ж-1.2). Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в данной зоне, предусмотрено размещение гостиниц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Правил N 694 в Зоне Ж-1.2 градостроительным регламентом установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не установлено Правилами - 3 метра.

Допускается блокировка объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) в случае наличия взаимного согласия их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов либо наличия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части сокращения минимального отступа от границы земельного участка до объектов капитального строительства, предоставленного в соответствии с требованиями статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Правилами N 694 допускается сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) в случае наличия взаимного согласия их правообладателей.

В материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Иванова по делу N 2-1673/19 (т. 1, л. д. 28-32), в котором отражено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами (физическими лицами) смежных земельных участков, в материалах дела имеются заявления смежных землепользователей об отсутствии какого-либо спора с истцом по вопросу выстроенного спорного жилого дома, оформленные в простой письменной форме, несмотря на уменьшение допустимых отступов между земельным участком истца и земельными участками, принадлежащими на праве собственности Лебедевой С.С., Поляковой Т.М.

В части данных обстоятельств решение Ленинского районного суда г. Иванова по делу N 2-1673/19 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В части выполнения требований технических регламентов либо наличия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства суд апелляционной инстанции отмечает, что соблюдение требование технических регламентов или получение разрешения на отклонение от предельных параметров предполагается при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, а не при переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о несоответствии проектной документации пункту 5 Параметров.

Согласно пункту 7 статьи 28 Правил N 694 в Зоне Ж-1.2 градостроительным регламентом установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: в случае отсутствия централизованных систем водоотведения минимальное расстояние от границ земельного участка до выгребных ям и надворных туалетов, расположенных в границах данного земельного участка - 5 метров, за исключением границ земельных участков, примыкающих к улично-дорожной сети, где минимальное расстояние до выгребных ям и надворных туалетов, расположенных в границах данного земельного участка - 2 метра.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010408:13 отсутствует централизованная система водоотведения и используется установка очистных сточных вод - септик - (УСВО "ТОПАС - 15" серийный N 177549 изготовлен в октябре 2018 года), что отражено: в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области" от 18.06.2019 N К-467 (абз.4 стр.2), в техническом заключении о возможности перевода (раздел 4.4. лист 6), в проекте (раздел 4.3. лист 7). Работы по установке монтажу и пуско-наладочным работам данной системы выполнены на основании договора подряда N 22/10 от 22.10.2018 и приняты в эксплуатацию на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2018. Применяемая Заявителем система очистки сточных вод не является ни выгребной ямой ни надворным туалетом.

Таким образом, вывод Администрации об отсутствии у заявителя решения по организации водоотведения и как следствие невозможность оценки решения по организации водоотведения требованиям пункта 7 Параметров не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного оспариваемы отказ Администрации не соответствует закону.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным решение Администрации от 22.07.2022 N 01-25-896 "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение".

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Предпринимателя от 09.06.2022 о переводе жилого помещения "индивидуальный жилой дом" в нежилое помещение "гостиничное обслуживание" с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения настоящего дела.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2023 по делу N А17-8291/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева