Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-10264/23 по делу N А56-110050/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-110050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Романова В.С. по доверенности от 30.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10264/2023) ООО " Морагент" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-110050/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО " Морагент"

к ООО "Невская трубопроводная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " МОРАГЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к ООО "НЕВСКАЯ ТРУБОПРОВОДНАЯ КОМПАНИЯ" об обязании заключить договор на оказание возмездных услуг по агентированию морских судов на терминалах ООО "НТК" N 4 и N 5.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2023 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на отказ Ответчика от заключения договора на оказание возмездных услуг по агентированию морских судов на терминалах ООО "НТК" N 4 и N 5 в нарушение положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 2 статьи 148 АПК Российской Федерации указал на отсутствие доказательств направления в адрес Ответчика проекта договора о понуждении заключить который заявлен настоящий иск, что является нарушением п. 7, 8 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон "О естественных монополиях") субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом "О естественных монополиях", при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Приказом ФАС России ООО "НТК", осуществляющее деятельность в сфере услуг в портах на территории морского порта Усть-Луга, включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственные регулирование и контроль, в раздел III "Услуги в портах" под регистрационным номером 47/3/17.

Таким образом, в силу приведенных норм истец должен был либо сформулировать существенные условия, на которых требует заключить договор, либо представить проект договора. Указанные условия предусмотрены в том числе в целях соблюдения принципов правовой определенности и исполнимости судебных актов (статья 173 АПК РФ). При этом до обращения с иском истец обязан был в силу прямого указания закона направить данные требования в адрес ответчика. Доказательства направления проекта договора ответчику отсутствуют, в материалы дела данные документы не представлены..

При таких обстоятельствах в силу положений статей 432, 433, 435, 438, 445 и 446 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 49, вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора о понуждении заключить договор является правильным.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-110050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева