Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 11АП-3743/23 по делу N А72-7944/2022

г. Самара

19 апреля 2023 г.

Дело N А72-7944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2023 года по делу N А72-7944/2022 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 7325051113), г. Ульяновск,

к муниципальному казенному учреждению культуры "Культурный центр" муниципального образования "Майнское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000533, ИНН 7309003560)

об обязании включить в ликвидационный баланс требования кредитора - УФНС в сумме 235 157,58 руб.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Муниципальному казенному учреждению культуры "Культурный центр" муниципального образования "Майское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (далее - Учреждение) об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора - УФНС в сумме 235 340,44 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Также суд первой инстанции, применив к рассматриваемому спору сроки, установленные ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил нормы процессуального права.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

На основании пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 той же статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что понятие "требование", употребляемое в статьях 45 - 48, 69, 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в статьях 63, 64 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.

Таким образом, в случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Анализ названных правовых норм указывает на то, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обратиться в суд в установленном порядке.

Налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса РФ порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Муниципальное казенное учреждение культуры "Культурный центр" муниципального образования "Майнское городское поселение" Майнского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000533, ИНН 7309003560) находится в стадии ликвидации с 09.11.2020.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес указанного налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 1224 от 29.01.2021 на общую сумму 319 980,72 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 01.03.2021.

В связи с неисполнением требования на сумму 235 340,44 руб. УФНС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что требование кредитора по правилам статей 63, 64 ГК РФ, направлялось в адрес должника.

Требование N 05-20/12047 от 30.11.2020 о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс выставлено до спорного требования N 1224 от 29.01.2021.

Доказательств направления требования N 05-20/1664 от 15.09.2021 в материалы дела не представлено.

Письмо УФНС от 30.05.2022 N 31-23/22168-3 в адрес ответчика о предоставлении информации, в частности, сведений об остатке имеющейся задолженности по налогам и сведений о включении этих сумм в промежуточный ликвидационный баланс, сведений о планируемой дате завершения процедуры ликвидации, не может быть признано требованием кредитора в рамках правил статей 63, 64 ГК РФ.

При этом в ответ на указанный запрос письмом от 10.06.2022 ответчик пояснил налоговому органу, что постановлением администрации МО "Майнский район" от 26.01.2021 N 53 кредиторская задолженность учреждения культуры в сумме 1073375,52 руб. принята на баланс администрации МО "Майнский район". Данная задолженность отражена в промежуточном ликвидационном балансе, утвержденном постановлением администрации МО "Майнский район" от 26.01.2021 N 52, и разделительном (ликвидационном) балансе, утвержденном постановлением администрации МО "Майнский район" от 18.03.2021 N 235. На 30.05.2022 остаток кредиторской задолженности составляет 514682,26 руб.

Суд первой инстанции верно учёл, что положения статьи 49 НК РФ не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Данная статья устанавливает порядок фактического исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней, штрафов), но не ограничивают налоговый орган в реализации его права на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующей недоимки и не содержат положений, продлевающих установленные НК РФ сроки принудительного взыскания в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ устанавливаются общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды взимаемых налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по их уплате, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Для взыскания судом или для возложения в судебном порядке на налогоплательщика обязанности принудительного исполнения, равно как и для обязания ликвидационной комиссии налогоплательщика-должника включить в реестр его кредиторов конкретные требования налогового органа для целей последующего исполнения в процессе ликвидации, необходимо наличие надлежащего правового обоснования, а именно - наряду с обоснованностью самих сумм налоговых платежей по основаниям их возникновения и по содержанию необходимо соблюдение установленных налоговым законодательством сроков, истечение которых исключает возможность применения мер принудительного взыскания в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Таким образом, законодатель установил общий единый принцип и подход принудительного взыскания задолженности в судебном порядке (путем взыскания, включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, а равно в реестр требований промежуточного ликвидационного баланса) с учетом срока давности на взыскание.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", проверка соблюдения установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

В рассматриваемом деле налоговым органом решения в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не принимались, поскольку учреждение культуры находится в процедуре ликвидации.

В связи с чем, шестимесячный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке по требованию N 1224 от 29.01.2021 со сроком исполнения до 01.03.2021 на дату обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением, 02.06.2022, истек.

При этом с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд первой инстанции не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные УФНС требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2023 по делу N А72-7948/2022.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2023 года по делу N А72-7944/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова