Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 10АП-7514/23 по делу N А41-88343/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А41-88343/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" (ИНН: 5044092880, ОГРН: 1145044003917): Павлова Н.А. представитель по доверенности от 26.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН: 5007101649, ОГРН: 1175007008824): Довгань А.С. представитель по доверенности от 16.05.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5044046731, ОГРН: 1055008701395): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу N А41-88343/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луневобытсервис" (далее - ООО "Луневобытсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго МО", ответчик) о взыскании 6 478 730,21 руб. задолженности (т. 1 л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "ИКЖКХ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-88343/22 требования ООО "Луневобытсервис" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 169-172).

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго МО" (поставщик) и ООО "Луневобытсервис" (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 56ВВ/2021 от 01.12.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на объекты ответчика (котельные пос. Лунево и дер. Поярково городского округа Солнечногорск), а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

ООО "Газпром теплоэнерго МО" в рамках заключенного договора принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора количество полученной абонентом (ответчиком) холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах. Количество сброшенных сточных вод абонентом определяется расчетным способом как разница между объемом поданной абоненту холодной воды и объемом поставленной абонентом горячей воды конечным потребителям.

Согласно п. 5.4.1 договора, в случае неисправности прибора учета воды абонента (ответчика) и невозможности определения фактического отпуска воды за первый расчетный месяц по настоящему договору (в том числе по каждому новому/дополнительному водопроводному вводу по договору), количество отпущенной абоненту воды определяется по данным сведений по водопотреблению и водоотведению (приложение N 2 к договору). Этот порядок расчетов сохраняется в течении 60 дней, необходимых для ремонта (замены) прибора учета.

По истечении указанного срока применяется порядок, предусмотренный п. 5.5 договора (применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений).

С начала действия договора (с декабря 2021 года) начисление за водоснабжение и водоотведение производилось истцом с использованием метода гарантированного объема подачи воды в соответствии с приложением N 2 к договору (информация о плановых поставках).

11 февраля 2022 года и повторно 17 марта 2022 года в адрес ООО "Газпром теплоэнерго МО" истцом направлены письма о необходимости установки приборов учета воды на объектах (котельная пос. Лунево, котельная дер. Поярково), а также предупреждение, что по истечение 60 дней в случае невыполнения указанных требований ООО "Луневобытсервис" начнет применять метод учета пропускной способности трубы.

Ответы на обращения не получены. Документы на надлежащим образом установленные приборы учета в адрес истца не поступили.

В связи с изложенным, истец за август 2022 года произвел расчет потребленной холодной воды объектами ответчика с использованием метода пропускной способности трубы, в соответствии с которым сумма начисления за оказанные коммунальные услуги составила 6 478 730, 21 руб. и выставил счет и УПД на оплату.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность 6 478 730, 21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 268 от 06.10.2022, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей ответчика истцу был направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2021 N 56ВВ/2021.

Согласно п. 5.1 договора, количество полученной абонентом (ответчиком) холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах. Количество сброшенных сточных вод абонентом определяется расчетным способом как разница между объемом поданной абоненту холодной воды и объемом поставленной абонентом горячей воды конечным потребителям.

Указанный договор сторонами подписан с двумя протоколами разногласий, протокол согласования разногласий -2 со стороны ответчика не подписан.

Как следует из протокола согласования разногласий - 2, приложение N 4 "Сведения об узлах учета и приборах учета воды" к договору, истцом не подписаны, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие установку приборов учета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 766) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил N 766) Технические характеристики, проверка которых осуществляется при проведении допуска узла учета к эксплуатации, определены пунктом 39 Правил N 766.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации (пункт 42 Правил N 766).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 102-ФЗ, конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

Как пояснил истец, приложение N 4 не подписано со стороны истца в связи с тем, что на приборы учета истцу не было предоставлено никаких документов ни со стороны ответчика, ни ранее со стороны третьего лица.

На приборы учета нет паспорта, а также отсутствует акт допуска его в эксплуатацию, что свидетельствует о несоответствии прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и об организации коммерческого учета воды.

Также ни одна из сторон не обращалась к ООО "Луневобытсервис" с просьбой опломбировать вновь установленный прибор учета.

Таким образом, отсутствие документов на установленные приборы учета исключает возможность установления заводской принадлежности средства измерения, сроков его поверки, а также подтвердить соответствие прибора учета установленным законодательством метрологическим, техническим и иным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика дважды направлялись письма N 33 от 11.02.2022, 387 от 17.03.2022 о необходимости установки приборов учета. До настоящего времени меры по установке приборов учета и приемки их к коммерческому учету ответчиком не приняты.

В связи с изложенным, истец за август 2022 года произвел расчет потребленной холодной воды объектами ответчика с использованием метода пропускной способности трубы, в соответствии с которым сумма начисления за оказанные коммунальные услуги составила 6 478 730, 21 руб. и выставил счет и УПД на оплату.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 478 730,21 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения закона не освобождают потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплаты коммунальных ресурсов в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов. Возложение названной обязанности на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а, следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является ответчик. Указанное соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 и от 22.06.2016 N АКПИ16-345.

Вопреки доводам ответчика, доказательств введения приборов учета в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 года по делу N А41-88343/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов