Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-4592/23 по делу N А32-36233/2022

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-36233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Универсальная снабженческо-сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-36233/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русбан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная снабженческо-сбытовая компания"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Снабженческо-Сбытовая Компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 268200 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 385 от 04.07.2019, в рамках которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в Приложении N 1 к договору, в срок не позднее 10 рабочих дней до начала перевозки. Исполнитель вправе согласовывать заявку в течении двух рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств для целей организации железнодорожных перевозок грузов согласно заявкам на перевозку истец предоставил заказчику вагоны для перевозки грузов, что подтверждается подписанными актами выполненных услуг N N ЖДРБ0001168 от 22.10.2019, ЖДРБ0001148 от 15.10.2019, ЖДРБ0001053 от 24.09.2019, ЖДРБ0001025 от 17.09.2019, ЖДРБ0001011 от 12.09.2019, ЖДРБ0000995 от 06.09.2019, ЖДРБ 0000919 от 27.09.2019, ЖДРБ0000897 от 20.08.2019, ЖДРБ0000871 от 13.08.2019, ЖДРБ0000845 от 06.08.2019, ЖДРБ0000852 от 08.08.2019.

По данным электронной системы "ЭТРАН" ОАО РЖД заказчик допустил сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями.

Сумма штрафа составила 268200 руб.

Факт простоя и расчет штрафа ответчиком не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные требования о выплате суммы сверхнормативного простоя в добровольном порядке (N ЗИСК_000000589 от 10.06.2022), которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Компания, не оспаривая факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг, полагая, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), заявила в суде первой инстанции ходатайство о применении исковой давности, срок которой в один год предусмотрен статьей 13 указанного Закона.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330, 333, 431, 801 ГК РФ, статьей 1 Закона о транспортной экспедиции, разъяснениями, приведенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7), в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12, установив, что оказанные услуги в рамках спорного договора, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, следовательно, оснований для применения установленного действующим законодательством о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется, пришёл к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Вместе с тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является смешанным.

Так, конкретный объем, стоимость и перечень оказываемых услуг согласовываются сторонами в приложениях (п. 1.2. договора).

Несмотря на то, что согласно п.2.1.5. договора исполнитель принял на себя обязанность предоставить по требованию заказчика по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов, непосредственно в процессе перевозки он участия не принимал.

Перевозку груженных вагонов заказчик организовывал и осуществлял самостоятельно без участия и привлечения исполнителя, что также подтверждается иными положениями договора (п.п.2.2.4. 2.2.6, 2.2.7. 2.2.8, 2.2.10 Договора).

В соответствии с п.2.2.7 договора заказчик должен самостоятельно организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В соответствии с п.2.2.8 договора заказчик обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявления груза к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.2.6 заказчик использует поданные вагоны для перевозок грузов только по направлениям, указанным в заявках к договору.

Из п.2.2.10 договора следует, что заказчик обязуется обеспечивать за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков.

Истец не участвовал в организации перевозки переданных ответчику вагонов. Договором именно на заказчика возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению перевозочных документов, а также по надлежащему использованию вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключал исключительно ответчик или выбранные им грузополучатели/грузоотправители.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и Определении ВС РФ от 26.02.2019 по делу N А40-219900/2017 разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 по делу NА43-21489/20И к требованиям исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов к заказчику о взыскании простоя вагонов на станции отправления или назначения применяется положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общий (трехлетний) срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Таким образом, отсутствие факта участия истца в организации перевозки груженых вагонов является ключевым в определении того, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), а не из договора транспортной экспедиции.

Отсутствие между сторонами правоотношений из транспортной экспедиции подтверждается также тем, что стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционнои деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: ответчиком и истцом не оформлялись поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что договор от 04.07.2019 N 385, заключенный между ООО "РУСБАН" и ООО "Универсальная Снабженческо-Сбытовая Компания", является договором оказания услуг, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношений подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, а также сведения ГВЦ ОАО "РЖД" о простоях, допущенных ответчиком в 2019 году. Исковое заявление подано в суд 25.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с компании штрафа в указанном в иске размере.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-36233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина