Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-14802/23 по делу N А40-135022/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-135022/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурениной Т.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-135022/22, вынесенное судьей Березовой О.А. (150-1091)

по иску ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (ИНН 7702370816, ОГРН 1077799010959)

к Герасименко Елене Николаевне (ИНН 770202934409, ОГРН 310774617500393)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей: от Бурениной Т.Я.: Гаврилова И.М. по доверенности от 06.12.2022, диплом ТВ 272692 от 30.05.1989; от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "РОЖДЕСТВЕНСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10/7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Герасименко Елене Николаевне (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

От Бурениной Т.Я. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При вынесении определения в отношении вступления в дело третьих лиц арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В рамках данного дела истец, который, как указано в исковом заявлении, управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Рождественский б-р, д. 10/7, стр. 1, - просит суд признать за собственниками помещений в этом многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 51, 9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001092:2895 (подвал, пом. V), при этом истец ссылается на протокол общего собрания собственников от 15.11.2008, которым истцу поручено представить интересы собственников по вопросам общего имущества, в том числе в арбитражных судах.

Таким образом, истец представляет интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, что делает излишним привлечение к участию в деле 3-м лицом каждого собственника в отдельности.

При этом суд отмечает, что удовлетворении иска повлечет признание на спорное нежилое помещение права общей долевой собственности за каждым собственником, в том числе за заявителем, в с вязи с чем заявитель фактически имеет самостоятельное требование относительно предмета спора.

Само по себе намерение заявителя предоставить в материалы дела какие-либо доказательства и наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Бурениной Т.Я. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-135022/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.И. Панкратова