Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 15АП-22295/22 по делу N А32-19608/2021

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2023 г.

дело N А32-19608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу

N А32-19608/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН: 2310032246, ОГРН: 1022301606799)

к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 2308171570, ОГРН: 1102308008330),

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090540, ОГРН: 1042304982510); акционерное общество "Краснодарский хлебозавод N 6"; Скачкова Инна Сергеевна; Войт Василий Алексеевич; муниципальное унитарное предприятие "Снежинка" муниципального образования город Краснодар (ИНН: 2308002406, ОГРН: 1022301618900); Курипко Сергей Григорьевич; акционерное общество "Региональная теплосетевая компания" (ИНН 2310159122, ОГРН: 1112310007655); Скачков Сергей Сергеевич; ООО "Краснодартеплоэнерго" (ИНН 2311322773, ОГРН 1212300047596);

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик; управление) о признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; акционерное общество "Краснодарский хлебзавод N 6"; муниципальное унитарное предприятие "Снежинка" муниципального образования город Краснодар (ИНН: 2308002406, ОГРН: 1022301618900); Курипко Сергей Григорьевич; акционерное общество "Региональная теплосетевая компания"; Скачкова Инна Сергеевна; Войт Василий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены. Указанным решением признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0142044:34 площадью 225 кв. м расположенный по ул. Российской, 92 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; с кадастровым номером 23:43:0405024:4 площадью 1783,84 кв. м, расположенный по ул. Онежской, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Российской Федерации: на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:34 площадью 225 кв. м расположенный по ул. Российской, 92 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 02.08.2000 N 23-01.00-1.21.2000-74); на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0405024:4 площадью 1783,84 кв. м, расположенный по ул. Онежской, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (регистрационная запись от 23.07.2002 N 23-01.00-53.2002-325).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 отменить, применить последствий пропуска истцом срока исковой давности - отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе управление приводит доводы о том, что применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное администрацией требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

постановлением мэрии города Краснодара от 22.10.1999 N 1873 "О предоставлении муниципальному предприятию "Хлебзавод N 6" земельного участка в Прикубанском административном округе города Краснодара" АО "Краснодарский хлебзавод N 6" (ранее муниципальное предприятие "Хлебзавод N 6") предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:34, площадью 225 кв. м для размещения и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса из сборно-разборных конструкций по улице Российской, 92 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Заключён договор аренды земельного участка от 01.12.1999 N 4300005927 (1936) сроком действия по 22.10.2004, зарегистрированный в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2000 N 23-01.00-1.21.2000-74.

Соглашением о внесении изменений от 28.03.2011 N 239, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 23.05.2011 N 23-23-01/260/2011-598, в договор от 01.12.1999 внесены изменения в части срока его действия - "до 29.12.2013".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2021 N КУВИ-002/2021-23917518 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:34 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 02.08.2000 N 23-01.00-1.21.2000-74), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеется аналогичная запись об обременении в виде аренды).

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:34 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 02.08.2000 N 23-01.00-1.21.2000-74).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 19.03.2021 N КУВИ-002/2021-23943255 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:34 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 17.03.2000 N 494 "О предоставлении МУП "Снежинка" земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара" МУП "Снежинка" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0405024:4 площадью 1783,84 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений бани, расположенный по ул. Онежской, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Заключён договор аренды земельного участка от 15.05.2000 N 4300006794 (701) сроком действия до 17.03.2049, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, регистрационная запись от 23.07.2002 N 23-01.00-53.2002-325.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2021 N КУВИ-002/2021-27863007 Скачкова И.С. является собственником 1/2 доли и Войт В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с пристройками (баня) с кадастровым номером 23:43:0405024:296 общей площадью 1001,6 кв. м, расположенное по ул. Онежской, 7/ул. Молодежной, 6, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (записи о государственной регистрации от 31.08.2017 N 23:43:0405024:296-23/001/2017-3, N 23:43:0405024:296-23/001/2017-2).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 N КУВИ-002/2021-25233333 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0405024:4 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 23.07.2002 N 23-01.00-53.2002-325), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН также внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0405024:4 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 23.07.2002 N 23-01.00-53.2002-325).

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 23.03.2021 N КУВИ-002/2021-25236248 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0405024:4 в ЕГРН была внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Администрация указывает, что на момент предоставления вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142044:34, 23:43:0405024:4 вопрос об отнесении к тому или иному уровню собственности данных земельных участков решён не был, соответственно администрация муниципального образования город Краснодар имела право заключить договоры указанных земельных участков либо иным образом распорядиться данным имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Статей 17 ЗК РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Из материалов дела не следует возможность применения п. 3.1. Вводного закона к спорным участкам.

Суд апелляционной инстанции неоднократно запрашивал у ФАУГИ выписку из реестра федерального имущества в отношении спорных земельных участков, предлагал обосновать дату и основание для разграничения государственной собственности на земельные участки (применимый нормативный акт, а также указать признак, по которому произошло разграничение).

Пояснений и документов суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

Согласно ст. ст. 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьёй 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для отнесения спорных земельных участков к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных п. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом спорные земельные участки не находится во владении Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к применению срока исковой давности.

ак разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 57 постановления 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Аналогичная правовая позиция относительно применения исковой давности к требованиям о признании права собственности высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу N А32-19608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов