Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 18АП-4743/23 по делу N А07-39652/2022

г. Челябинск

19 апреля 2023 г.

Дело N А07-39652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N А07-39652/2022.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (далее - ответчик, ООО "Алтын Курай") об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050508:384, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050508:207, категория: земли населённых пунктов, целевое использование: для проектирования и строительства предприятий оптовой торговли, площадь 6256+/-28 кв.м; 02:55:050508:43 категория: земли населённых пунктов, целевое использование: для проектирования и строительства предприятий оптовой торговли, площадь 6197+/- 28 кв.м, путем продажи с публичных торгов; об определении начальной цены объекта незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-5344/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-5344/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Башкортостан.

С указанным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы) в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При таких обстоятельствах, предопределяющее значение в сложившихся правоотношениях будет иметь решение суда по настоящему исковому заявлению, следовательно, приостановление производства по делу является необоснованным.

Податель апелляционной жалобы полагает, что объединение дел в одно производство позволило бы суду обеспечить принятия законного и обоснованного решения по всем заявленным участниками процесса требованиям, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, как того требуют нормы процессуального законодательства.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу часта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, из совокупности данных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Обязательным условием для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае приостановления производства по делу на основании изложенной нормы, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства:

1) в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска);

2) какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных в настоящем деле требований, следует, что в рамках настоящего дела судом рассматривается требование Министерства об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050508:384, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050508:207, категория: земли населённых пунктов, целевое использование: для проектирования и строительства предприятий оптовой торговли, площадь 6256+/-28 кв.м; 02:55:050508:43 категория: земли населённых пунктов, целевое использование: для проектирования и строительства предприятий оптовой торговли, площадь 6197+/- 28 кв.м, путем продажи с публичных торгов; об определении начальной цены объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что в рамках дела N А07-5344/2022 рассматривалось заявление ООО "Алтын Курай" к Министерству о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме Управления по городу Уфе Минземимущества РБ от 13.01.2022 NАМ-06-3/У-06-вх-1086, в предоставлении ООО "Алтын Курай" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050508:207 и 02:55:050508:43 сроком па 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050508:384; об обязании Министерства в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку в трех экземплярах и подписание проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050508:207 и 02:55:050508:43 сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050508:384 и направить обществу с ограниченной ответственностью "Алтын Курай".

15.02.2023 в рамках дела N А07-5344/2022 вынесено решение суда, в соответствии с которым признан незаконным отказ Министерства, выраженный в письме NАМ-06-З/У-06-вх-1086 от 13.01.2022. Суд обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу, подготовить и направить в адрес ООО "Алтын Курай" договор аренды земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:050508:207 02:55:050508:43, из земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, р-н Демский, ул. Центральная, сроком на 3 года объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050508:384.

02.03.2023 Министерство подало апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба Министерства по делу N А07-5344/2022 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.04.2023.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Как следует из обстоятельств, установленных судом первой инстанции в рамках дела N А07-5344/2022, публичный собственник земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050508:207 и 02:55:050508:43 правом на обращение в суд в порядке, предусмотренном статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанных земельных участков, на котором расположен объект, не воспользовался.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рамках дела N А07-5344/2022 устанавливаемые судом обстоятельства относительно правомерности отказа Министерства в продлении срока аренды земельных участков для завершения строительства связаны с обстоятельствами и требованиями по заявленным в рамках искового заявления по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не направлено на затягивание процесса.

Ссылка апеллянта на необходимость объединения дел в одно производство правового значения не имеет, поскольку рассмотрение спора по существу в рамках дела N А07-5344/2022 судом первой инстанции завершено, что исключает возможность объединения данного дела для рассмотрения с другим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым, относится определение о приостановлении производства по делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N А07-39652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина