Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-16786/23 по делу N А40-193200/2022

г.Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-193200/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-193200/22

по иску ООО "НВС-Строй"

к ПАО "Сбербанк"

об обязании возобновления доступа к банковскому счету,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ульянов А.А. по доверенности от 15.01.2023, Абузарова В.Ю. по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика: Магадова Ж.М. по доверенности от 10.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВС-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Сбербанк" об обязании возобновить дистанционное обслуживание банковского счета N 40702810438000054162.

Решением суда от 07.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 2015 года ООО "НВС-Строй" открыт расчетный счет N 40702810438000054162 в ПАО "Сбербанк".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.07.2022 ответчик направил в адрес истца запрос в рамках требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по операциям со следующими контрагентами: ООО "ОКСС" (ИНН 7728385430); ООО "КМ ЦЕНТР НН" (ИНН 5029237227); ООО "СК "Красный Кит" (ИНН 5029245796); ООО "ДОМОСТРОЙ" (ИНН 7708315473); ООО "ТД "Строитель" (ИНН 7729457221); ООО "Средняя Волга Проект" (ИНН 5261046993) с указанием сроком предоставления информации и документов: документов, подтверждающих доставку/перевозку расходных и строительных материалов, инвентаря, оборудования и инструмента до мест исполнения работ: договоры перевозки, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, транспортные накладные, путевые и маршрутные листы перечень документов: расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за период с 01.02.2022 по 20.07.2022 и иные документы не позднее 01.08.2022.

Также ответчик обязывал истца представить по операциям за период 20.04.2022 по 19.07.2022 совершенным по счету 40702810438000054162 документы, подтверждающие экономическую целесообразность операций.

Истец указал, что до 01.08.2022 документы по запросу были отправлены в банк через систему сообщений клиент-банка, а также заполнена и направлена пояснительная записка к комплекту документов по запросу в рамках Федерального закона N 115-ФЗ, за исх. N 96 от 28.07.2022.

Истец также направил в адрес ответчика полный комплект запрошенных банком документов.

03.08.2022 банк ограничил доступ истца к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" и заблокировал Бизнес-карту.

В связи с вышеуказанным ограничением доступа истец направил ответчику претензионное письмо за исх. N 107 от 16.07.2022, в котором просил ответчика восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) по договору банковского счета в отношении счета ООО "НВС-Строй" N 0702810438000054162 и просил обосновать причины ограничения дистанционного банковского обслуживания по системе Сбербанк Бизнес Онлайн в течение 5 рабочих дней с даты получения письма.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что банк действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, что операции истца носили запутанный или необычный характер, сделки, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, что сделки осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе, что имелись основания для приостановления доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся банком к тому, что суд не применил нормы, подлежащие применению, право приостановить дистанционное банковское обслуживание предусмотрено условиями договора, не противоречит закону, также банк указывает, что правомерно принял решение об ограничении услуги в связи с наличием подозрений в отношении проводимых истцом операций.

Кроме того, банк полагает, что в соответствии с Законом N 115-ФЗ, нормативными документами Банка России, условиями договора банковского счета, банк уполномочен применить соответствующие меры при наличии лишь подозрений в совершении им операций в целях легализации преступных доходов.

Между тем банк не вправе ограничивать дистанционное обслуживание без обоснования причин, иное означало бы, что банк вправе произвольно, основываясь лишь на факте наличия подозрений в совершении клиентом операции, применять к истцу санкции и тем самым нарушить реальные права клиента (истца).

Банк на момент (и после) факта ограничения дистанционного доступа не сообщил истцу, какая именно его операция (контрагент) и в связи с чем вызывает у банка сомнения, лишив истца возможности как вести хозяйственный оборот, так и реабилитироваться перед банком и предоставить пояснения.

Между тем истец добросовестно и разумно во исполнение запроса банка предоставил всю истребованную последним информацию и документы.

Таким образом, истец выполнил требования законодательства о предоставлении информации и документов для устранения подозрений в легализации денежных средств.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Банк в настоящем деле не доказал, что действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, что операции истца носили запутанный или необычный характер, сделки не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, что сделки осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе, что имелись основания для приостановления доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету.

Также суд отклоняет как необоснованный довод о неправомерности применения судом в настоящем споре к банку повышенного стандарта доказывания.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-193200/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева