Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-1073/23 по делу N А56-93640/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-93640/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1073/2023) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-93640/2022, принятое

по иску ООО "Петербургская Транспортная Компания"

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", Ответчик) о взыскании 798 415 руб. и 18 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.12.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 19.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) были причинены механические повреждения принадлежащей Обществу автомашине ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный номер В613КС178 (далее - транспортное средство), под управлением водителя Дикинова А.Х., в результате столкновения с автомашиной DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный номер Е712ММ35, с полуприцепом 9453 0000010-30, государственный регистрационный номер ВХ359950, под управлением водителя Корепина О.В.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Корепиным О.В.

Гражданская ответственность Корепина О.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ККК 3007174789 (тягач) и серии ККК 3007174787 (полуприцеп), в связи с чем Общество 25.08.2020 обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату 76 700 рублей по платежному поручению N 876 от 07.09.2020 г. Убыток N 0017338992-001 от 27.08.2020 г.

26.10.2020 года после обращения истца к страховщику, по результатам дополнительной экспертизы N 17338992 произведена дополнительная оплата страхового возмещения 125 500 рублей по платежному поручению N 7 от 26.10.2020 года

Не согласившись с суммой страховой выплаты по договору ОСАГО, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения (Дело N А56-14997/2021).

Согласно экспертному заключению N 232/59 от 11.07.2022 года, выполненному ЧЭУ "ГУСЭ", стоимость восстановительного ремонта ТС ПАЗ г.н.В613КС178 поврежденного в результате ДТП 19.07.2019 года, в соответствии с единой Методикой утв. положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, без учета износа 427 500 рублей, с учетом износа 272 200 рублей.

Для реализации права на получение недоплаченного страхового возмещения ООО "ПТК" понесло расходы 12 500 рублей по платежному поручению N 9572 от 28.10.2019 года для оценки стоимости восстановительного ремонта а/м ПАЗ г.н. В613КС178, а также 40 000 рублей по п/п N 8712 от 15.12.2021 на сумму 2 000 рублей, по п/п N 2443 от 11.04.2021 г на сумму 11 000 рублей, по п/п N 8173 от 24.11.2021 года на сумму 27 000 рублей за проведение судебной экспертизы по определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-14997/2021, перешедшего к рассмотрению по правилам суда первой инстанции искового заявления ООО "ПТК" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -постановление Пленума ВС РФ N 2) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 78-КГ22-13-КЗ, из приведенных правовых норм следует, что каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица Закон об ОСАГО не устанавливает.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки в пользу ООО "ПТК" правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Расчет истца признан обоснованным по праву и по размеру.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым установлен размер неустойки 1%, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по делу N А56-93640/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева