Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-18052/23 по делу N А40-279004/2022

г.Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-279004/22-19-2079

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КСБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 г. по делу N А40-279004/22-19-2079, в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811)

к ответчику ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (ИНН:7813337589, ОГРН:1057813327384)

о взыскании 127 230 руб. 80 коп. неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" (подрядчик) о взыскании неустойки по договору строительного подряда N 886-ЮЭС/22 от 18.03.2022 г. в размере 127 230 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. исковое заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 г. с ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" взысканы пени в размере 127 230 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817 руб.

ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт.

В жалобе заявитель указывает, что с решением суда не согласен, считает его не законным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" заключен договор N 886-ЮЭС/22 от 18.03.2022 г. на выполнение изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации на объекте: строительства ТП-160-10/0,4 кВ от ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-10 кВ ф.7 с РП-4, ПС N 173 "Новоцементная" в т.ч. ПИР, МО, р-н Ленинский, г/п Горки Ленинские, Петрушино д., южнее ДНТ "Дон" Ю8-22-302-74062 (923516) по адресу МО, р-н Ленинский, г/п Горки Ленинские, Петрушино д., южнее ДНТ "Дон".

В соответствии с п.2.1 договора, цена определяется в соответствии с расчетом договорной цены и составляет всего с НДС 969 377 руб. 56 коп. Цена договора является предельной и максимальной и включает в себя тендерное снижение подрядчика в размере 0,50%. Стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком определяется на основании подписанных сторонами в соответствии с разделом 3 договора акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и/или акта сдачи-приемки выполненных работ и не может превышать стоимость договорной цены, предусмотренной договором.

Согласно п.3.1 договора, начало работ: 18.03.2022 г., окончание работ: 14.07.2022 г.

Указанный в п.3.1 договора срок выполнения работ включает в себя срок устранения подрядчиком недостатков и/или дефектов в выполненных работах.

Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены графиком производства этапов работ. Под этапом подразумеваются выполненные и принятые заказчиком объемы работ, оформленные актами по форме N КС-2 и/или актом сдачи-приемки выполненных работ по форме, согласованной в приложении N 7 к договору.

В соответствии с п.8.2 договора, за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе) промежуточных по каждому этапу), заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,25% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как указал истец, работы ответчиком окончательно не завершены, истцу в полном объеме не сданы, просрочка по состоянию за период с 15.07.2022 г. по 16.09.2022 г. составляет 63 календарных дня в сумме 127 230 руб. 80 коп. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ЮЭС/43/113 от 19.09.2022 г. с требованием об оплате неустойки. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком правовая позиция по исковым требованиям не представлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 г. по делу N А40-279004/22-19-2079 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОНЦЕРН "ЛЕНПРОМСТРОЙ" - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин