Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-4755/23 по делу N А40-100697/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-100697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года

по делу N А40-100697/22, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Мускадес" (ИНН 7722326237, ОГРН 1157746407081)

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ города Москвы "Управление подготовки

территорий", ПАО "Промсвязьбанк",

об изъятии для государственных нужд нежилого здания,

при участии в судебном заседании:

от истца, Правительства Москвы: не явились, извещены;

от ответчика: Лазько А.А. по доверенности от 21.11.2022, диплом ВМА 0044330 от 22.06.2006;

от третьих лиц: ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий": Ахматов А.В. по доверенности от 27.12.2022, диплом ВСВ 0456414 от 17.06.2005;

ПАО "Промсвязьбанк": Киричуков А.Н. по доверенности от 14.07.2022, диплом БВС 0574689 от 12.07.2001;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мускадес" (далее - ответчик) об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001020:1059, общей площадью 735,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 13 для государственных нужд, и об установлении суммы и условий возмещения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Москвы, ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий", ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части установления размера компенсации, принять по делу новый судебный акт в указанной части, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, отзыв на жалобу не представил.

Истец и Правительство Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Мускадес" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером 77:04:0001020:1059, общей площадью 735,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 11, стр. 13, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела (запись о государственной регистрации прав N 77:04:0001020:1059-77/012/2017-7 от 17.03.2017).

Указанное здание включено в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 30.11.2021 г. N 55085 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы здание, для целей строительства объектов транспортной инфраструктуры для Программы реновации.

В соответствии с отчетом об оценке N 20-00-00-72 от 24.12.2021 г., выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас")", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 62.106.917 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием. За вычетом санкций, стоимость составила 47.732.798 руб. 67 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, в котором указан размер компенсации за изымаемое имущество - 47.732.798 руб. 67 коп. без учета НДС.

Данные документы были направлены ответчику - 31.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В силу ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ срок заключения соглашения составляет 90 (девяносто) дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Однако, в указанный срок, который истек 30.04.2022 г., ответчик подписанный проект соглашения в Департамент, не направил, направил лишь в адрес истца свои возражения по стоимости изымаемого имущества.

Так как соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 235, 239.2, 279, 281 - 282 ГК РФ, статьями 32, 36, 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" исходил из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, и требования по иску удовлетворил, установив сумму возмещения на основании Отчета Департамента за изъятое имущество, выполненного ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас") в размере 62.106.917 руб., и установил условия возмещения стоимости за изъятое имущество.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что сумма денежной компенсации, подлежащая выплате, должна быть уменьшена на величину штрафных санкций в размере 14.374.118 руб. 33 коп., примененных к ответчику (правообладателю) (приложение: письмом Департамента городского имущества города Москвы от 24.01.2022 N ДГИ-Э-160278/21-1 с размером штрафных санкций), за несанкционированное изменение технико-экономических показателей объекта, апелляционным судом отклоняются, поскольку принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.

ООО "МУСКАДЕС" согласилось с установленной ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас") рыночной стоимостью изымаемого нежилого здания на сумму 62.106.917 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб). При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Представленное истцом в материалы дела письмо ДГИ г. Москвы от 24.01.2022 N ДГИ-Э-160278/21-1 и акт обследования объектов недвижимости от 16.12.2021 N 0574, не могут являться правовым основанием для взыскания или уплаты ответчиком штрафных санкций в размере 14.374.118 руб. 33 коп., т.к данные документы формируются с целью прохождения заинтересованным лицом административной процедуры по сохранению завершенного реконструкцией объекта и оформлению прав на самовольной возведенный объект в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Между тем, данную процедуру ответчик не инициировал, спорный объект не признан самовольным объектом строительства.

Акт обследования объектов недвижимости от 16.12.2021 N 0574 не содержит никакой информации о причинах и основаниях начисления в отношении ООО "МУСКАДЕС" штрафных санкций, в акте не указаны правовые основания начисления штрафа: является ли штраф договорной мерой ответственностью, либо мерой привлечения ответчика к административной ответственности.

Доказательств подтверждающие привлечение ООО "Мускадес" к административной ответственности, истец суду не представил; заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 15.02.2005 N М-04-507253, по которому участок был передан в аренду ответчику, на котором расположено подлежащее изъятию здание с кадастровым номером 77:04:0001020:1059, не содержит положения о том, что в случае изменения технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, арендатор уплачивает арендодателю штраф.

Поскольку истец не доказал, что изымаемое здание обладает признаками самовольной постройки, оснований для уменьшения размера компенсации за изъятие объекта на сумму начисленного штрафа, оспариваемого ответчиком, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб. Однако, заявители жалоб в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-100697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.