Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 03АП-1275/23 по делу N А33-3319/2022

г. Красноярск

20 апреля 2023 г.

Дело N А33-3319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) - Гордиенко А.Е., представителя по доверенности от 30.12.2022 N 77-327-Д, от ответчика (акционерного общества "Автоспецбаза) - Осиной Е.Н., представителя по доверенности от 04.07.2022 N 60, Поповой М.В., представителя по доверенности от 21.11.2022 N 81,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2023 года по делу N А33-3319/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Автоспецбаза" (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711, далее - общество, ответчик) о взыскании 533 896 рублей 88 копеек стоимости некачественно выполненных работ по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "РостТех", общество с ограниченной ответственностью "Промтех".

Решением суда от 02.02.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- в рамках рассмотрения административного дела от 16.12.2020 N 3а-544/2020 Красноярским краевым судом установлено, что спорные научно-исследовательские работы по контракту выполнены с нарушениями действующего законодательства, а приказы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а соответственно работы по контракту выполнены некачественно;

- судом первой инстанции не учтены выводы Красноярского краевого суда о допущенных арифметических ошибках при расчете норматива накопления ТКО в год выраженного в объеме, что и явилось причиной отмены Красноярским краевым судом приказов министерства;

- министерство при установлении нормативов накопления ТКО не знало и не могло знать, о том, что научно-исследовательские работы были выполнены в нарушении установленных требований, то есть недостатки возникли до передачи результата работ, а значит, имели место скрытые недостатки, вывод суда первой инстанции о явных недостатках не верен.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Общество с ограниченной ответственностью "РостТех", общество с ограниченной ответственностью "Промтех", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (заказчиком) и обществом "Автоспецбаза" (исполнителем) заключен государственный контракт от 11.03.2019 N Ф.2019.85003, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить научно-исследовательские работы для определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в том числе при раздельном накоплении, на территории Красноярского края, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта указано, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.5 контракта указаны следующие сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ 20.12.2019, в том числе по этапам:

- 1 этап: не более 20 дней с даты заключения государственного контракта;

- 2 этап: по истечению 20 дней с даты заключения контракта по 10.12.2019;

- 3 этап: c 11.12.2019 по 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4 271 111 рублей 11 копеек (с учетом НДС 20 % - 711 851 рубль 85 копеек), в том числе по этапам: 1 этап - 1 271 111 рублей 11 копеек; 2 этап - 1 500 000 рублей; 3 этап - 1 500 000 рублей.

Согласно разделу 1 технического задания целью работы является получение обоснованных данных о количестве и морфологическом составе твердых коммунальных отходов, накапливающихся и фактически удаляемых от источников их образования на территориях населенных пунктов Красноярского края с учетом сезонных изменений для определения нормативов накопления, в том числе при раздельном накоплении, на территории Красноярского края.

Из содержания раздела 2 технического задания следует, что разработка нормативов твердых коммунальных отходов проводится для каждого муниципального образования Красноярского края, учитывая их административные и территориальные особенности на основании расчетов, выполненных на базе натурных исследований (замеров) в выбранных населенных пунктах, и представляется по установленной форме. По итогам проведения натурных измерений за каждый сезон исполнитель предоставляет заказчику отчет о выполнении работ в сроки и порядке, указанном в пункте 5 технического задания.

Из раздела 3.2 технического задания следует, что исполнитель в течение 20 дней с момента заключения контракта выполняет подготовительные работы, включающие в себя: сбор и анализ сведений, выбор и обоснование выбора населенных пунктов и объектов натурных измерений, подготовку плана и порядка выполнения работ с определением сроков проведения натурных измерений, согласование перечня объектов и населенных пунктов, плана и порядка проведения натурных измерений с заказчиком, на территории которых планируется проводить натурные измерения.

В разделе 3.4 технического задания указано, что расчетные работы выполняются исполнителем в соответствии с Постановлением Правительства N 269 и включают в себя:

1) занесение в сводную сезонную ведомость накопления данных (масса и объем) для каждой однородной группы объектов, суммированных по дням недели;

2) определение среднемесячного норматива, в том числе при раздельном накоплении отходов на одну расчетную единицу в объемных показателях и в количественных показателях массы на одну расчетную единицу за сезон;

3) определение среднесезонного суточного норматива, в том числе при раздельном накоплении отходов на одну расчетную единицу в объемных показателях и количественных показателях массы;

4) определение годового норматива, в том числе при раздельном накоплении отходов в объемных показателях и количественных показателях массы на одну расчетную единицу;

5) расчет средней плотности отходов.

В разделе 3.4 технического задания приведены формулы для определения следующих нормативов: среднесуточного норматива за сезон, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки; среднесуточного норматива ТКО за сезон, выраженный в объемных показателях на одну расчетную единицу в сутки; среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки; среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки; годового норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год; годового норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год; среднемесячного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в месяц; среднемесячного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в месяц; средней плотности отходов.

В разделе 5 технического задания указано, что по итогам выполнения всего объема работ исполнитель представляет заказчику результаты выполненных работ и отчетные документы в срок, установленный техническим заданием. Отчетные документы должны содержать: отчетность с анализом выбранных участков для проведения натурных исследований (замеров), а также сроков, времени и порядка проведения замеров; краткий аналитический отчет о результатах проведенных натурных измерений за каждый сезон; паспорта объектов, выбранных для проведения натурных измерений (приложение N 2 к техническому заданию); ведомости первичных записей определения массы и объема отходов за каждый сезон по исследуемым объектам в разрезе каждой категории объектов и населенных пунктов (приложение N 3 к техническому заданию); сводные сезонные ведомости определения нормативов накопления отходов, в том числе при раздельном накоплении, за каждый сезон по категориям объектов (приложение N 5 к техническому заданию); данные определения сезонного морфологического состава отходов, в том числе при раздельном накоплении, по одному объекту обследования (приложение N 4 форма 1 к техническому заданию); данные определения нормативов накопления и морфологического состава крупногабаритных отходов по одному объекту обследования (приложение N 4 форма 2 к техническому заданию); расчет среднесуточных нормативов отходов, в том числе при раздельном накоплении, за каждый сезон, выраженный в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу в сутки по исследуемым объектам в разрезе каждой категории объектов и населенных пунктов в соответствии с пунктами 15 и 16 правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства N 269.

Кроме того, из раздела 5 технического задания следует, что в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя результатов работ и отчетных документов заказчик осуществляет их приемку. При наличии замечаний к выполненным исполнителем работам заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием разумного срока для устранения недостатков. Исполнитель обязан устранить недоработки с учетом замечаний заказчика и представить скорректированные результаты выполненных работ заказчику повторно в срок, указанный в мотивированном отказе от приемки выполненных работ. При отсутствии замечаний к результатам выполненных исполнителем работ заказчик направляет исполнителю подписанный 1 экземпляр акта о сдаче-приемке выполненных работ. Гарантийный срок по качеству проделанной работы устанавливается в течение 365 дней с момента принятия заказчиком результатов проделанных работ по контракту.

Письмом N 345 от 22.03.2019 общество "Автоспецбаза" уведомило заказчика о сформировании реестра населенных пунктов, предлагаемых для выполнения работ по определению нормативов накопления ТКО.

Письмом от 29.03.2019 N 674 общество "Автоспецбаза" направило в адрес заказчика отчет о выполнении подготовительного этапа работ с приложением анализа существующей ситуации в области образования и накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, программы проведения замеров отходов в населенных пунктах края, картирования территорий, перечня объектов для проведения замеров в населенных пунктах. В программе проведения замеров отходов в населенных пунктах Красноярского края с целью разработки нормативов накопления ТКО по итогам 1 этапа работ ответчик указал сроки проведения замеров по сезонам года (таблица N 2 программы), в том числе в г. Минусинск, с. Идринском, с. Ермаковском: зима - 3-я декада октября (с 21 октября), ноябрь. Из пункта 5 таблицы N 1 программы следует, что проведение натурных замеров нормативов накопления ТКО от жилого фонда и объектов общественного назначения предусмотрено в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года (включительно). Маршруты условно разделены на 5 направлений: южное направление, включающее 6 населенных пунктов: г. Минусинск, с. Ермаковское, с. Тесь, с. Идринское, с. Новоселово, с. Большие Сыры; западное направление, включающее два населенных пункта: г. Ачинск, г. Боготол; восточное направление, включающее два населенных пункта: г. Заозерный, с. Новая Солянка; северное направление, включающее четыре населенных пункта: с. Пировское, пгт. Большая Мурта, д. Мужичкино, п. Гаревое; г. Норильск. Письмом от 10.12.2019 N 1889 обществом "Автоспецбаза" в адрес заказчика направлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). По итогам первого этапа работ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019 N 138 (подписан заказчиком 13.05.2019), министерство приняло работы, в т.ч. программу проведения замеров отходов в населенных пунктах края по сезону зима в 3 декаде октября (с 21 октября) и в ноябре.

По итогам выполнения второго этапа составлен отчет по выполнению научно-исследовательских работ определения нормативов накопления ТКО на территории Красноярского края по второму (основному) этапу (тома 5,14,15) - Определение нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения и домовладений в г. Минусинске, с. Идринское, с. Ермаковское. В заключении общества "Автоспецбаза" о выполненных научно-исследовательских работах по определению нормативов накопления ТКО по второму (основному) этапу (том 18) приведен следующий перечень технологических зон деятельности региональных операторов: Красноярская левобережная, Канско-Абанская, Ачинская, Назаровская, Железногорская, Красноярская правобережная, Зеленогорская, Северо-Енисейская, Лесосибирская, Минусинская, Рыбинская, Норильская, Таймырская, Северная. Минусинская технологическая зона включает в себя следующие муниципальные образования: г.о. Минусинск, Минусинский, Каратузский, Курагинский, Идринский, Краснотуранский, Ермаковский, Шушенский районы. В сводных сезонных ведомостях накопления ТКО по группам объектов (стр. 189 тома N 5, стр. 68 тома N 14, стр. 92 тома N 15) отображены периоды проведения замеров, в том числе зимний период: с 31.10.2019 по 06.11.2019 (Идринское, с. Ермаковское), с 04.11.2019 по 10.11.2019 (г. Минусинск). По итогам второго (основного) этапа работ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2019 N 151 (подписан заказчиком 25.12.2019).

Таким образом, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019 N 138, от 10.12.2019 N 150, от 20.12.2019 N 151 (подписан заказчиком 25.12.2019) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 на сумму 4 271 111 рублей 11 копеек.

Оплата выполненных обществом "Автоспецбаза" работ по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 произведена заказчиком в полном объеме платежными поручениями от 22.05.2019 N 600096, от 28.12.2019 N 1824769 и N 1824770.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края на основании выполненных ООО "Автоспецбаза" работ по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 вынесен приказ от 31.12.2019 N 77-2184-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", опубликованный 31.12.2019 на официальном Интернет-портале правовой информации Красноярского края - http://www.zakon.krskstate.ru/0/doc/63669, которым установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края сроком действия с 01.01.2020 года по 31.12.2024 по домовладениям, в том числе на территории Минусинской технологической зоны Красноярского края, для индивидуальных жилых домов, в размере 16,50 кг/мес, 0,08 куб.м./мес. (пункт 12.2 приложения N 8 к приказу).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", опубликованным 07.05.2020 на официальном Интернет-портале правовой информации Красноярского края - http://www.zakon.krskstate.ru/0/doc/66261, признан утратившим силу приказ от 31.12.2019 N 77-2184-од, установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края сроком действия до 31.12.2020 для жилого фонда, в том числе на территории Минусинской технологической зоны, для индивидуальных жилых домов, в размере 16,50 кг/мес, 0,08 куб.м./мес. (пункт 8.2 приложения N 2 к приказу).

Решением Красноярского краевого суда от 16.12.2020 по делу N 3а-544/2020, оставленным без изменения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции от 06.04.2021, пункт 12.2 приложения N 8 к приказу от 31.12.2019 N 77-2184-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Минусинской технологической зоны Красноярского края, а также пункт 8.2 приложения N 2 к приказу от 30.04.2020 N 77-673-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Минусинской технологической зоны Красноярского края признаны недействующими.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.05.2021 N 77-1198-од внесены изменений в приказ от 30.04.2020 N 77-673-од в части пункта 8.2 приложения N 2. В новой редакции приказа для индивидуальных жилых домов в Минусинской технологической зоне был вновь установлен норматив накопления отходов в размере 0,08 куб. м/мес. на 1 проживающего. Срок действия новой редакции пункта 8.2 приказа от 30.04.2020 N 77-673-од был установлен с 17.05.2020 по 31.12.2020.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 15.01.2021 N 77-51-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", установлены нормативы накопления ТКО на территории Красноярского края на период с 01.01.2021 по 31.12.2022. Пунктом 8.2 указанного приказа для индивидуальных домов в Минусинской технологической зоне установлен норматив в размере 0,08 куб. м/мес. на 1 проживающего.

Полагая, что работы по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 выполнены исполнителем с нарушениями действующего законодательства, истец направил ответчику претензию от 21.12.2021 N 77-016347, в которой предложил выполнить предусмотренные контрактом работы надлежащим образом, либо возвратить денежные средства заказчику в размере стоимости контракта - 4 271 111 рублей 11 копеек.

В письме от 11.01.2021 N 25 общество "Автоспецбаза" указало на отсутствие правовых оснований для повторного выполнения работ по контракту, равно как и для возврата денежных средств, полученных в качестве оплаты за выполненные работы по контракту.

В связи с признанием решением Красноярского краевого суда приказов недействительными, ссылаясь на арифметическую ошибку в расчетах определения нормативов ТКО, а также на отсутствие замеров отходов в Минусинской технологической зоне в зимний период времени, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 533 896 рублей 88 копеек стоимости некачественно выполненных работ в отношении определения нормативов для индивидуальных домов в Минусинской технологической зоне по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что недостатки работ в части несоблюдения критерия сезонности носят явный характер, следовательно, отсутствия основания для возврата оплаченной за работы стоимости.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку в данном случае спор с органом власти субъекта Российской Федерации связан с осуществлением им властных полномочий, но при этом рассматривается как гражданско-правовой, апелляционный суд считает необходим оговорить следующее.

Органы государственной власти обладают двойным статусом. С одной стороны, они являются носителем властных полномочий и выступают в публично-правовых отношениях, с другой стороны, равным участником гражданских правоотношений в качестве юридического лица.

Спор, рассмотренный Красноярским краевым судом (Решение Красноярского краевого суда от 16.12.2020 по делу N 3а-544/2020, оставлено без изменения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции от 06.04.2021) вытекал из публичных правоотношений. Оспаривались нормативные акты - приказы министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31 декабря 2019 года N 77-2184-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края" и от 30 апреля 2020 года N 77-673-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края". В указанном правоотношении министерство выступало как орган власти.

Правоотношения, оцениваемые в настоящем споре, являются гражданско-правовыми.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение научно-исследовательских работ, правоотношения по которому регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Согласно абзацу 2 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с отсутствием в главе 38 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых положений, регулирующих приемку работ по договору на выполнение научных исследований, суд полагает возможным применить в порядке аналогии закона правовые положения о приемке работ по договору подряда, учитывая, что это не противоречит их существу.

Согласно условиям заключенного сторонами государственного контракта от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 ответчик обязан выполнить научно-исследовательские работы для определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости некачественно выполненных работ по государственному контракту.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска и установленных в процессе рассмотрения спора, пришел к выводу о необходимости самостоятельного определения характера спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу. Правильная квалификация правоотношений сторон не является изменением судом предмета и основания иска. С учетом изложенного, суд первой инстанции квалифицировал исковые требования истца в качестве требований о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по контракту.

Апелляционный суд соглашается с данной квалификацией.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта являются научно - исследовательские работы для определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, обществом "Автоспецбаза".

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные работы выполнены в полном объеме, на основании выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ вынесены приказы об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, в т.ч. в Минусинской технологической зоне.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках рассмотрения административного дела от 16.12.2020 N 3а-544/2020 Красноярским краевым судом установлено, что спорные научно-исследовательские работы по контракту выполнены с нарушениями действующего законодательства.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен. В рамках дела N 3а-544/2020 Краевой суд установил, что приказы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" указано, что нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочным органом является Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (подпункт 3 пункта 3.1 Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 года N 715-П).

Функция по нормотворчеству - властная функция (подпункт "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"), реализуемая только органом власти и не могущая быть делегированной, равно как не может быть переложена на иного субъекта ответственность за результаты ее осуществления.

Апелляционный суд отмечает, что ни в одном из актов, регламентирующих порядок расчета норматива, нет указания на возможность привлечения подрядчика и возложения на него ответственности. Следовательно, вся ответственность за достоверность и полноту сведений, использованных при принятии нормативного акта, ложится на орган.

Вины общества в неверном принятии нормативных актов установить невозможно. А в рамках гражданско-правовых отношений министерство приняло от контрагента работы как надлежаще выполненные.

Таким образом, признание незаконным нормативного акта министерства не свидетельствует о наличии безусловных нарушений подрядчиком обязательств по договору.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены выводы Красноярского краевого суда о допущенных арифметических ошибках при расчете норматива накопления ТКО в год выраженного в объеме, что и явилось причиной отмены Красноярским краевым судом приказов министерства.

Апелляционный суд соглашается с фактом допущенных ошибок, и отмечает, что суд первой инстанции тоже с ним согласился. Вопрос для настоящего дела состоит в другом - может ли министерство, как заказчик по гражданско-правовому договору, требовать взыскания убытков из-за этих недостатков уже после приемки работ.

При выполнении работ по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 04 апреля 2016 г. утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 524/пр от 28 июля 2016 г. утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации N 524/пр). В соответствии со статьей 24.10 Закона об отходах в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов").

Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года N 269, устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы. Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Согласно пункту 7 Правил, в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил. В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций N 524/пр замер производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Пунктами 19 - 20 Правил предусмотрены формулы, определяющие годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

На основании пункта 11 Правил, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Рекомендации, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр, разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы. В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций, они не содержат положений обязательного характера. Методические рекомендации определяют категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, расчетные единицы по категориям объектов, процесс проведения замеров, оформление результатов замеров. Методические рекомендации, как следует из их содержания, описывают проведение замеров отходов, а также сроки проведения, определение расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в письме от 07.12.2020 N 77-014794 заказчик указал на выявленные технические ошибки нормативов накопления ТКО по Минусинской технологической зоне Красноярского края, просил исполнителя проверить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003 значения нормативов накопления отходов по всем технологическим зонам Красноярского края.

Из письма от 10.12.2020 N 2949 общества "Автоспецбаза" следует, что проведены корректировки значений нормативов ТКО в связи с технической ошибкой, вызванной некорректным округлением значений компьютерной программы Microsoft Excel при формировании сводной таблицы, состоящей из нескольких уровней файлов. В данном письме также указано, что для Минусинской технологической зоны в категории "индивидуальные жилые дома" норматив накопления ТКО по массе составляющий 16,50 кг/мес. на одного проживающего является ошибочным, верным значением следует считать - 16,19 кг/мес.

Наравне с иным, заявитель утверждает, что в нарушение положений пункта 9 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 524/пр от 28.07.2016, пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, пункта 3.3 технического задания к государственному контракту замеры отходов в Минусинской технологической зоне в зимний период времени не проводились, в отчете содержатся сведения о замерах по зимнему периоду, осуществленные в ноябре 2019 года.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что исполнителем в нарушение пункта 9 Методических рекомендаций N 524/пр произведен замер в отношении зимнего периода в октябре и ноябре. Кроме того, общество "Автоспецбаза" не отрицает данный факт.

Вместе с тем, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции прихоит к выводу о том, что действия заказчика по подписанию актов сдачи-приемки работ по первому и второму (основному) этапу работ свидетельствуют как об утверждении заказчиком программы проведения замеров отходов в отношении зимнего периода с 31.10.2019 по 06.11.2019 (Идринское, с. Ермаковское), с 04.11.2019 по 10.11.2019 (г. Минусинск), так и принятии таковых работ, отраженных в отчетах о выполнении научно-исследовательских работ определения нормативов ТКО.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.). Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу положений статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что недостатки работ в части несоблюдения критерия сезонности носят явный характер, поскольку, во-первых, по итогам первого и второго (основного) этапов работ заказчику был предоставлен весь объем информации, необходимый для оценки соответствия выполненных работ требованиям Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 г. N 269, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 524/пр, технического задания к государственному контракту от 11.03.2019 N Ф.2019.85003; во-вторых, такие исходные данные для проведения натурных замеров, как сроки, время, порядок проведения замеров, были известны заказчику на этапе исполнения обществом "Автоспецбаза" 1 и 2 этапов работ; в-третьих, заказчик подписал акты сдачи-приемки работ, располагая сведениями об осуществлении замеров в отношении зимнего периода в другое время года - осенью.

Довод заявителя о том, что министерство при установлении нормативов накопления ТКО не знало и не могло знать, о том, что научно-исследовательские работы были выполнены в нарушении установленных требований, то есть недостатки возникли до передачи результата работ, а значит, носили скрытый характер, отклоняется коллегией судей.

В пункте 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что заказчик вправе проводить приемку выполненной работы (ее результатов) включая проведение экспертизы. В части 3 этой же статьи закреплено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.10 Государственного контракта N Ф.2019.85003, Заказчик для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к контракту N Ф.2019.85003), в подготовительный этап работ входило: анализ существующей ситуации в сфере образования и накопления ТКО на территории Красноярского края; изучение и анализ объектов натурных исследований (замеров); разработка и согласование с Заказчиком программ проведения замеров отходов в населенных пунктах Красноярского края с целью разработки нормативов накопления ТКО (с указанием перечня объектов, выбранных для проведения натурных исследований (замеров), а также сроков, времени и порядка проведения замеров, перечня населенных пунктов Красноярского края, объединенных в группы); сдача результатов выполненных работ (программа проведения замеров отходов). В основной этап работ вошло: проведение натурных исследований (замеров) в населенных пунктах Красноярского края для определения фактического количества, образующихся и накапливаемых отходов в выбранных населенных пунктах в зимний и весенний сезоны; обработка полученных данных и данных замеров лето, осень для расчета нормативов ТКО; определение морфологического состава отходов; проведение работы по обоснованию оптимального выбора дифференцирования нормативов для их установления; проработка всех вариантов по установлению нормативов ТКО в Красноярском крае дифференцированно по муниципальным образованиям, категориям объектов на основании проведенных исследований и данных замеров лето, осень; разработка предложений по установлению нормативов ТКО для каждого муниципального образования Красноярского края, исходя из проработанных вариантов; разработка рекомендаций по актуализации (модернизации) территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Красноярского края; сдача результатов выполненных работ (предоставление данных фактических измерений (протоколы, полевые дневники и пр.), заверенные исполнителями, Заказчику). В завершающий этап - формирование отчетности, сдача результатов выполненных Работ, подписание акта сдачи-приемки выполненных Работ.

То есть все исходные данные (протоколы, полевые дневники, расчеты) должны были быть переданы. Исходя из актов сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019 N 138, от 10.12.2019 N 150, от 20.12.2019 N 151 все материалы переданы, это прямо записано в разделах "виды расходов". Таким образом, заказчик имел в своем распоряжении все исходные данные. Учитывая, что он должен был / имел право провести экспертизу, то следует прийти к выводу, что используя методы контроля, министерство могло и должно было выявить недостатки, на которые в дальнейшем обратил внимание Краевой суд. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу - недостатки являются явными.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Приказом от 15.01.2021 N 77-51-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", вынесенным после признания недействительным пункта 8.2 приложения к приказу N77-673-од от 30.04.2020, установлены нормативы накопления ТКО для индивидуальных домов в Минусинской технологической зоне установлен норматив в размере 0,08 куб.м/мес. на 1 проживающего, то есть в том же размере, что и пунктом 8.2 приложения к приказу от 30.04.2020 N77-673-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края", признанного недействительным вышеуказанным решением суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2023 года по делу N А33-3319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко