Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-18896/23 по делу N А40-201011/2021

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-201011/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "Росэнергобанк" (АО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2023 г. по делу N А40-201011/2021, принятое судьёй В.А. Климовым

по иску КБ "Росэнергобанк" (АО) (ИНН 6167007639, ОГРН 1027739136622)

к ООО "Объединенные энергетические технологии - Центр" (ИНН 7725765472, ОГРН 1127746644684)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чекмарева Я.Р. по доверенности от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в размере 41 839 734 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСЭНЕРГОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от 05.07.2022 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от 05.07.2022 г. по новым обстоятельствам.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном АПК. Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами в силу ч. 3 ст. 311 АПК являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своей позиции о пересмотре Определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от 05.07.2022 г. по новым обстоятельствам по делу N А40- 201011/21-7-1516, заявитель ссылается на отмену Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС18-18294 (34, 35) от 24.10.2022 по делу N А40-71362/2017 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 в части применения последствий недействительности договоров об уступке прав (требований) от 24.03.2017 N 5/УЮЛ и от 30.03.2017 N 7/УЮЛ по делу N А40- 71362/2017 Арбитражного суда города Москвы, что является обстоятельством, противоречащим заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РОСЭНЕРГОБАНК" об отказе от иска в рамках дела N А40-201011/21-7-1516.

Суд указал в определении, что в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу, поскольку в рамках рассмотрения дела N А40-71362/2017 не устанавливались существенные для настоящего дела обстоятельства.

Истцом самостоятельно выбран способ реализации своих процессуальных прав в виде отказа от исковых требований, предполагающий прекращение производства по делу, что, в свою очередь, влечет за собой невозможность обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные доводы в обоснование заявления не отвечают критериям ст. 311 АПК РФ, по своей правовой структуре не являются существенными для рассмотрения иска, и не опровергают выводы суда, изложенные в Определении Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от 05.07.2022 г. по делу N А40-201011/21-7-1516.

Приведенные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам доводы, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми и вновь открывшимися и, следовательно, основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

С чем согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2023 г. по делу N А40- 201011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова