Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-12932/23 по делу N А40-254798/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-254798/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Антонова Константина Константиновича в лице финансового управляющего Казиева Алексея Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2023 г.

по делу N А40-254798/2022, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой

в порядке упрощенного производства

по иску Антонова Константина Константиновича в лице финансового управляющего Казиева Алексея Борисовича

к ПАО "Сбербанк России"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании суммы убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Антонов Константин Константинович в лице финансового управляющего Казиева Алексея Борисовича обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 233 623 руб. 95 коп. убытков.

16.02.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-254798/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд апелляционной инстанции 10.04.2023 не принимаются Девятым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению, поскольку данные дополнения поступили за сроком, установленным определением от 02.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу N А53-5529/2020 в отношении Антонова Константина Константиновича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Казиев Алексей Борисович - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 по делу N А53-5529/2020 Антонов Константин Константинович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Казиев Алексей Борисович. Сообщение о введении в отношении Антонова К.К. процедуры реструктуризации Долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.02.2021 номер сообщения 6166974, а также в газете "Коммерсант" 20.02.2021 выпуск N 31, номер сообщения 61230139588.

Сообщение о введении в отношении Антонова К.К. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.05.2021 номер сообщения 6650068, а также в газете "Коммерсант" 22.05.2021 выпуск N 86, номер сообщения 61230154826. 19.04.2021 в адрес

ПАО "Сбербанк" финансовым управляющим направлен запрос-уведомление, в котором было сообщено о введении в отношении Антонова К.К. процедуры реструктуризации долгов, а также указано на недопущение совершения операций по счетам по распоряжению должника, непроведение списания денежных средств со счетов должника без согласования с финансовым управляющим.

Указанный запрос-уведомление получен ответчиком 23.04.2021.

18.05.2021 в адрес ПАО "Сбербанк" финансовым управляющим направлен запрос-уведомление, в котором было сообщено о введении в отношении Антонова К.К. процедуры реализации имущества, а также указано на недопущение совершения операций по счетам по распоряжению должника, непроведение списания денежных средств со счетов должника без согласования с финансовым управляющим.

Указанный запрос-уведомление получен ответчиком 24.05.2021.

Согласно выписке по счету должника N 40802810440000188146 открытом в ПАО "Сбербанк" за период с 22.07.2021 по 03.02.2022 должником проведены расходные операции по счету в общей в сумме 229 265 руб. 95 коп.

Как указывает истец, операции были проведены без распоряжения финансового управляющего.

По мнению истца, неправомерными действиями ПАО "Сбербанк" по списанию денежных средств причинены убытки кредиторам должника Антонова К.К. в сумме 233 623 руб. 95 коп.

В силу пункта 2.1 Постановления N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что у должника возникли убытки именно по вине ответчика, и они находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Финансовым управляющим не представлено доказательств предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности в виде возвращения денежных средств в конкурсную массу непосредственно их получателями.

Таким образом, пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу произведенных платежей, списанную со счета сумму нельзя считать убытками, причиненными именно вследствие действий ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Истец не доказал факт наличия убытков и их размер (абз. 1 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В материалы дела не представлены доказательства недостаточности имеющихся в конкурсной массе денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами:

не представлен реестр требований кредиторов (ст. 16 Закона о банкротстве);

не представлен отчет об использовании денежных средств должник (п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве);

- не представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Не представлены доказательства невозможности формирования конкурсной массы за счет иных источников.

Не представлено доказательств того, что спорные денежные средства представляют/представляли бы конкурсную массу должника.

Заявителем не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе также отсутствуют доказательства факта наличия убытков и их размера.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, на момент открытия счета N 40802/188146 информация о банкротстве ИП Антонов К.К. отсутствовала на сайте fedresurs.ru.

Заявителем не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что истец своим бездействием содействовал возможному причинению убытков. Недобросовестное поведение истца явилось основанием совершения операций по счету банкрота.

Как верно установил суд первой инстанции операции по списанию денежных средств произведены через электронный сервис "Сбербанк Онлайн". Следовательно, необходимо учитывать особенности совершения операций через электронный сервис "Сбербанк Онлайн", при использовании которого при входе в систему идентификация производится по логину и паролю, а не непосредственно с предъявлением паспорта клиента, что исключает возможность Банка идентифицировать клиента иначе, как надлежащего, если логин и пароль совпадают.

Учитывая обязанность должника передать финансовому управляющему все необходимые сведения/документы, касающиеся его имущества (в том числе данные об открытых счетах, включая логины и пароли к системам дистанционного обслуживания), у Банка отсутствовали основания полагать, что операции по распоряжению денежными средствами на счете через "Сбербанк Онлайн" совершало неправомочное лицо.

Следовательно, в действиях Банка по списанию денежных средств отсутствует противоправность, и, соответственно, причинно-следственная связь между противоправным действием и причинением убытков в виде уменьшения конкурсной массы.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-254798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова