Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-4812/23 по делу N А56-17692/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-17692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4812/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-17692/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Антонян Вагану Левоновичу о взыскании 72 276,19 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района".

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антоняну Вагану Левоновичу о взыскании 42.440,76 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 15.08.2021, 29 835,43 руб. пеней начисленных за просрочку внесения арендной платы за периоды с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 15.08.2021, начисленных по состоянию на 12.10.2021, начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства пеней, начисленных исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района".

Решением от 22.12.2022 с учетом дополнительного решения от 29.12.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу Комитета 5.894,55 руб. задолженности, неустойку в размере 1000 руб., неустойку, начиная с 17.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности неустойку, начисленную исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и предприниматель Антонян В.Л. (арендатор) 23.10.2002 заключили договор аренды N 18-А003583 (далее - договор) (с учетом дополнительных соглашений).

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть ч.п. 7 помещения 1-Н общей площадью 27,9 кв. м по адресу: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 6/66, литера А.

По акту приема-передачи от 23.10.2002 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.01.2011 договор заключен до 16.01.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

После истечения срока действия договора на основании пункта 5.2 договора и в порядке ст. 621 ГК РФ договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы договор расторгнут Комитетом в одностороннем порядке на основании уведомления об отказе от договора от 25.03.2021 исх. N 04-19-5059/21-0-0. Прекращение права аренды по договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07.07.2021.

Впоследствии Комитетом было принято решение об исключении объекта из реестра собственности Санкт-Петербурга; 16.08.2021 объект исключен из реестра.

Согласно пункту 2.2.17 договора арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1 договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объект, произведенного в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

Как следует из содержания искового заявления, до 16.08.2021 по акту приема-передачи объект арендодателю не передавался; обязанность арендатора по уплате арендных платежей за пользование объектом по договору прекращается с 16.08.2021 - со дня регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило предпринимателю претензию N ПР-40708/21-0-0 от 12.10.2021 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за период 01.01.2018-31.08.2021 и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

В иске Комитетом предъявлено требование о взыскании с ответчика 42 440,76 руб. задолженности по арендной плате по договору за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 15.08.2021.

Возражая, ответчик указал, что в соответствии с Приказом Комитета от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Приказ N 91-п; утратил силу с 07.12.2020) 11.08.2020 предприниматель обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору об освобождении от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Указанное обращение направлено предпринимателем на адрес электронной почты начальника отдела сопровождения сделок с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления Учреждения Каппи Светланы Николаевны.

Определением от 22.11.2022 суд в порядке статьи 88 АПК РФ вызвал в судебное заседание 16.12.2022 для допроса в качестве свидетеля Каппи Светлану Николаевну.

Явившаяся в судебное заседание Каппи С.Н., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 16.12.2022, факт получения на свой адрес рабочей электронной почты обращения от ответчика по вопросу об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не отрицала.

Возражения истца сводятся к тому, что поступившее от ответчика 11.08.2020 на электронную почту сотрудника Учреждения обращение о заключении дополнительного соглашения к договору об освобождении от уплаты арендной платы, являющееся юридически значимым сообщением, в рассматриваемом случае при наличии информации об официальной электронной почте не может быть признано надлежащим обращением, адресованным непосредственно Комитету в лице Учреждения.

Между тем из пояснений ответчика следует, что личным кабинетом на сайте Комитета ответчик не обладает, при этом адрес электронной почты начальника отдела сопровождения сделок с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления Учреждения Каппи С.Н. был сообщен последней непосредственно в ходе личного приема предпринимателю Антоняну В.Л., что гражданка Каппи С.Н. в судебном заседании не отрицала.

Из представленной суду электронной переписки предпринимателя с Каппи С.Н. следует, что между сторонами сложился обычай деловых отношений. При таком положении ответчик, действуя добросовестно и исходя из презумпции добросовестных действий другой стороны, имел основания полагать, что Каппи С.Н. является уполномоченным представителем Учреждения на прием заявления о заключении дополнительного соглашения об освобождении от внесения арендной платы и его заявление подано в Комитет надлежащим образом.

Учитывая, что Каппи С.Н., являясь сотрудником Учреждения, действовала в его интересах и ее полномочия явствовали из обстановки, суд пришел к правильному выводу, признав, что ответчиком 11.08.2020 было подано надлежащее обращение в Комитет (арендодателю) по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" порядок и условия освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с указанным Законом Санкт-Петербурга устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Во исполнение указанной нормы Закона Санкт-Петербурга Правительством Санкт-Петербурга было издано постановление от 02.06.2020 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 359), которым утверждены:

- Положение о порядке и условиях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов (далее - Положение),

- Перечень видов экономической деятельности, применяемый в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов.

Также установлено, что освобождение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 213-49 осуществляется за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 2 Положения освобождение хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам осуществляется Комитетом путем заключения дополнительных соглашений к договорам на основании заявлений хозяйствующих субъектов и документов, перечень которых утверждает Комитет.

Комитет заключает с хозяйствующими субъектами дополнительные соглашения к договорам об освобождении хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам или направляет хозяйствующим субъектам уведомление об отказе в заключении дополнительных соглашений к договорам в течение 30 дней со дня поступления заявлений.

Кроме того, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" Комитетом издано Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.12.2020 N 140-р "Об утверждении Положения о порядке заключения дополнительных соглашений об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Распоряжение N 140-р).

Распоряжением N 140-р утверждено Положение о порядке заключения дополнительных соглашений об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, которое определяет порядок заключения дополнительных соглашений об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, заключенным с Комитетом.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и устава Учреждения, последнее обеспечивает материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части 5.894,55 руб., начисленных за период с 01.08.2021 по 15.08.2021.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, сумма правомерно начисленной неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 13.10.2021 по 16.12.2022 (за исключением периода действия моратория на банкротство - с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 2175,09 руб.; таким образом, общая сумма правомерно начисленных пеней по состоянию на 16.12.2022 составила 3.522,75 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме, суд признал возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 1000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционным судом не установлено.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу N А56-17692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров