Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 14АП-2002/23 по делу N А44-6533/2022

г. Вологда

19 апреля 2023 г.

Дело N А44-6533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2023 года по делу N А44-6533/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ОГРН 1175321009115, ИНН 5321192737; адрес: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12, офис 12) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июля по август 2022 года в размере 724 727,52 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 724 372,32 рубля, в счет возмещения судебных расходов 1 991,48 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 ноября 2018 N 4113 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1 указанного договора истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных сетей холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, ответчик обязуется оплачивать холодную воду.

Объекты водопотребления стороны согласовали в приложении 3 к договору.

Согласно пунктам 7 и 8 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, на техническую воду, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Расчетный период по настоящему договору равен 1 месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-того числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

За период: июль-август 2022 истец выставил ответчику к оплате 724 727,52 рубля, в том числе за июль 2022 - 334 936,50 рубля, за август 2022 - 386 791,02 рубля.

На момент принятия решения задолженность ответчиком полностью не оплачена.

Спор между сторонами возник в части правильности начисления платы за водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Тихвинская 1/11.

В остальной части - ответчик иск признал.

Данные обстоятельства послужили основании для обращения истца суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права однако не конкретизирует, какие именно выводы суда первой инстанции он считает ошибочными, какие обстоятельства дела не исследованы, какие нормы права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2023 года по делу N А44-6533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова