Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 02АП-2764/23 по делу N А17-7987/2021

г. Киров

20 апреля 2023 г.

Дело N А17-7987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 по делу N А17-7987/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМА" Тимофеева Дмитрия Александровича

о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Кама (далее должник, ООО КАМА) обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Иваново (далее - Уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2022 ООО КАМА признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович (далее конкурсный управляющий, заявитель).

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 05.12.2022 (вх. от 07.12.2022) о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного производства обратился конкурсный управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАМА" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 и разрешить данный вопрос по существу.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел по существу ходатайство конкурсного управляющего о переходе к правилам обычной процедуры конкурсного производства до прекращения производства по делу. По мнению конкурсного управляющего, Арбитражный суд Ивановской области при вынесении обжалуемого определения незаконно уклонился от разрешения по существу принятого к своему производству процессуального вопроса о переходе к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по правилам Главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утверждения отчета конкурсного управляющего ООО "КаМа" в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 125 Закона о банкротстве. Как полагает конкурсный управляющий, указанные действия нарушают права конкурсного управляющего на получение вознаграждения в размере, установленном п. 3 ст. 20.6. Закона о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2023.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, основания для продолжения рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего отсутствуют. По мнению Уполномоченного органа, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции полностью соблюдены как материальные, так и процессуальные нормы права необходимые для принятия обоснованного, взвешенного и законного решения по рассматриваемому судом обособленному спору.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного закона, если иное не установлено законом.

На основании статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Применительно к данным нормам права, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАМА" прекращено в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для продолжения рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем прекратил производство по указанному заявлению.

Доводы конкурсного управляющего о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о переходе к обычным процедурам банкротства до прекращения производства по делу получили оценку в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023.

Настаивая на рассмотрении заявления по существу, конкурсный управляющий не раскрывает, каким образом может быть осуществлен переход к процедуре, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, при условии прекращения производства по делу вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на опровержение выводов вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника, что недопустимо.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2023 по делу N А17-7987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Т.А. Щелокаева