Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 06АП-487/23 по делу N А37-1572/2022

г. Хабаровск

20 апреля 2023 г.

А37-1572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

на решение от 19.12.2022

по делу N А37-1572/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

о взыскании 8 444 730,32 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бойко Людмила Владимировна; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250, далее - ООО "Компания Энергия") задолженности за потребленную в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 7 769 145,01 руб. (основной долг), пени за период с 19.05.2022 по 12.12.2022 в размере 792 122,49 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определение суда от 13.10.2022, 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бойко Людмила Владимировна (далее - предприниматель Бойко Л.В.), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее - Комитет).

Решением суда от 19.12.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскан основанной долг в размере 7 769 145, 01 руб., а также неустойка в размере 748 252, 43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Энергия" просит решение суда от 19.12.2022 отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Компания Энергия" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в части взыскания задолженности за снабжение электроэнергией встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу п.Дукат, проспект Победы, д.19, часть помещения N 72. Приводит доводы о том, что обязанность по оплате электроэнергии поставляемый на указанный объект, несет муниципальное образование "Омсукчаснкий городской округ" в лице Комитета. Обращает внимание на то, что поскольку многоквартирные жилые дома, где расположена указанная категория жилых помещений управляются предпринимателем Бойко Л.В. у последней в силу закона возникает обязанность оплатить ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" стоимость коммунального ресурса с момента избрания предпринимателя Бойко Л.В. в качестве управляющей компании в соответствующем жилом доме. Полагает, что ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг - предпринимателю Бойко Л.В. По мнению заявителя жалобы, именно предприниматель Бойко Л.В., обладающая статусом исполнителя коммунальных услуг, является абонентом по отношению к ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и лицом, обязанным производить оплату всего объема электроэнергии, поставленного для электроснабжения встроенного помещения, расположенного по адресу п.Дукат, проспект Победы, д. 19, часть помещения N 72.

ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в отзыве на жалобу просит решение суда от 19.12.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 N 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов МО "Омсукчанский городской округ" определена ООО "Компания Энергия".

Так, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго", являясь энергоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик), в апреле 2022 поставило на объекты ООО "Компания Энергия" (теплоснабжающая организация) электроэнергию, предназначенную для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос.Омсукчан и пос.Дукат Омсукчанского района Магаданской области (котельные, электрокотельные, насос), а также в нежилое помещение общей площадью 11,96 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Магаданская обл., Омсукчанский район, п.Дукат, пр.Победы, д.19, часть помещения N 72 (бухгалтерия по расчетам с населением за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение)), управление которым осуществляет предприниматель Бойко Л.В.

Между тем, указанное нежилое помещение является собственностью муниципального образования "Омсукчанский городской округ", передано Компании по договору аренды от 10.10.2019 N 20.

Также на всех объектах ООО "Компания Энергия" установлены приборы учета электроэнергии, что подтверждается актами допуска (ввода) приборов учета в эксплуатацию, актами проверки приборов учета.

Однако, договор в письменном виде между сторонами не заключен.

При этом, проект договора энергоснабжения от 08.11.2019 N 18э1754/30/31 направлен потребителю для подписания, вместе с тем, подписанный экземпляр в адрес ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" не возвращен.

ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" предъявило ООО "Компания Энергия" к оплате за апрель 2022 года счета-фактуры от 30.04.2022 N N 000506/338, 000507/338, 508/338 на общую сумму 7 769 145,01 руб.

Вместе с тем, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, как это предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ООО "Компания Энергия" поставленный коммунальный ресурс не оплатило.

В связи с чем, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" направило в адрес потребителя претензию от 23.05.2022 N МЭ/20-18-38-778 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, которые ООО "Компания Энергия" оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, пришел к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт оказания гарантирующим поставщиком услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

При этом, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расчет поставленного объема электроэнергии произведен по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

ООО "Компания Энергия" доказательств оплаты поставленного в апреле 2022 года коммунального ресурса не представило.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" задолженности за апрель 2022 в размере 7 769 145,01 руб.

Также ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" заявлено требование о взыскании с ООО "Компания Энергия" неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 12.12.2022 в размере 792 122, 49 руб.

Так, статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, в отношении помещения в многоквартирном доме на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ применяется часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так, из представленного ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" уточненного расчета следует, что размер неустойки за период с 19.05.2022 по 12.12.2022 составил 792 122, 499 руб.

Однако, суд первой инстанции, проверяя представленный ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расчет неустойки, пришел к выводу о его неверности.

В связи с чем, судом первой инстанции, произведен свой расчет, согласно которому размер неустойки за заявленный период составил 748 252,43 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" неустойку за период с 19.05.2022 по 12.12.2022 в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что ООО "Компания Энергия" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в части взыскания задолженности за снабжение электроэнергией встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу п.Дукат, проспект Победы, д.19, часть помещения N 72, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями статей 153, 158 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Установлено, что часть спорного нежилого помещения находится во временном владении ООО "Компания Энергия" на основании договора аренды встроенного нежилого помещения от 10.10.2019 N 20.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Однако, собственник спорного помещения выбрал способ оплаты коммунальных услуг напрямую РСО и обязал ООО "Компания Энергия", как арендатора, заключить с ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" договор на поставку энергоресурса, что следует из пункта 4.5 вышеуказанного договора аренды.

Так, это обусловлено тем, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (ответ на вопрос 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Такое толкование законодательства призвано защитить интересы ресурсоснабжающей организации (исполнителя коммунальных услуг) и не может быть использовано вопреки его предназначению в противоположном смысле для отказа ресурсоснабжающей организации в иске к фактическому потребителю, как и для освобождения от оплаты задолженности за потребленные коммунальные ресурсы пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме, являющегося фактическим потребителем услуг ресурсоснабжающей организации, при том, что фактический потребитель, не отрицающий факт потребления им коммунальных ресурсов, достоверно известен как ресурсоснабжающей организации, так и собственнику нежилого помещения и управляющей организации.

В связи с чем, в данном случае ООО "Компания Энергия" является фактическим потребителем ресурса, на котором лежит обязанность по его оплате, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Следует также отметить, что иное толкование приводило бы к поощрению судом заведомо недобросовестного поведения фактического потребителя, не оплатившего стоимость коммунального ресурса ни ресурсоснабжающей организации, ни управляющей организации, ни собственнику помещения, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ)

Довод жалобы о том, что спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме под управлением предпринимателя Бойко Л.В., в связи с чем, задолженность должна быть предъявлена к последнему, как исполнителю коммунальных услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям") предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

На основании пункта 1.1 договора ресурсоснабжения N 38э1772/30/31 от 20.01.2022, ресурсоснабжающая организация (ПАО "Магаданэнерго") обязуется подавать исполнителю (предпринимателю Бойко Л.В.) электрическую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать энергию.

Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2022, предприниматель Бойко Л.В. передает ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" право требования по оплате электрической энергии, а также потребляемой электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах непосредственно от собственников и пользователей помещений.

Более того, по смыслу пункта 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Так, в связи с переходом на прямые расчеты собственниками многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями в силу пункта 64 Правил N 354 обязанность по оплате потребленного энергоресурса лежит на потребителе непосредственно в РСО, минуя исполнителя коммунальных ресурсов, в лице управляющей организации, в данном случае - предпринимателя Бойко Л.В.

В связи с чем, наличие управляющей организации в многоквартирном доме, где расположено спорное нежилое помещение, не освобождает ООО "Компания Энергия" от оплаты задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 19.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.12.2022 по делу N А37-1572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь