Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-20924/23 по делу N А40-226058/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-226058/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс" В.С. Смирновой

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2023 г. по делу N А40-226058/2022, принятое судьёй А.Н. Петрухиной

по иску ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (ИНН 5042133989, ОГРН 1145042003479)

к ООО "Комплекс-Авто" (ИНН 5003051362, ОГРН 1045000917169)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маколдина А.А. по доверенности от 27.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК "ПРОГРЕСС" обратилось с заявлением в суд к ООО "КОМПЛЕКСАВТО" о взыскании неосновательного обогащения 7729668,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы Исковое заявление ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции необоснованно исковое заявление оставил без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заявление поступило в суд 18.10.2022 через систему "Мой Арбитр". Определением суда от 30.11.2022 суд предложил заявителю представить оригинал заявления и копии всех приложенных к нему документов (заверенные копии - в дело; заявление, платежное поручение об уплате госпошлины - оригиналы).

В соответствии со ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

Данное положение также вытекает и из ст. 59 АПК РФ, согласно которой дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Суд указал в определении:

- Заявитель требование определения суда от 30.11.2022 не выполнил.

- У суда отсутствует возможность установить факт подписания заявления, поступившего в суд в электронном виде.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Возможность проверить данное обстоятельство у суда отсутствует в связи с тем, что оригинал заявления до настоящего времени в материалы дела заявителем не представлен.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При оставлении иска без рассмотрения решается вопрос о возвращении государственной пошлины.

К заявлению приложено не надлежащим образом заверенное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Оригинал указанного документа, истцом не приложен к иску, то вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета будет решаться только после предоставления оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" марта 2023 г. по делу N А40- 226058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова