Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 18АП-3484/23 по делу N А07-4179/2022

г. Челябинск

20 апреля 2023 г.

Дело N А07-4179/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ - Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по делу N А07-4179/2022.

В судебном заседании, до объявления перерыва, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Исмагилов Э.С. (доверенность от 20.03.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец, ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ - Инвест" (далее - ответчик, ООО "РТ - Инвест") о взыскании обеспечительного взноса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 055 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 5-7).

ООО "РТ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "Гранд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 361 055 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 121-122).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 встречное исковое заявление ООО "РТ-Инвест" возвращено (т. 1, л.д. 118-120).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 отказ ООО "Гранд" от исковых требований к ООО "РТ-Инвест" о взыскании обеспечительного взноса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 055 руб. 96 коп принят, производство по делу прекращено (т. 1, л.д. 124-125).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда от 24.06.2022 о возвращении встречного искового заявления и определение суда от 24.06.2022 о прекращении производства по делу N А07-4179/2022 отменены. Апелляционный суд принял отказ ООО "Гранд" от первоначального иска к ООО "РТ-Инвест" о взыскании 331 055 руб. 96 коп. и прекратил производство по первоначальному исковому заявлению; в удовлетворении встречного искового заявления отказано (т. 2, л.д. 58-64).

07.11.2022 ООО "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "РТ-Инвест" транспортных расходов в размере 4 791 руб. 98 коп. (т. 2, л.д. 83-84).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 заявление ООО "Гранд" удовлетворено, в его пользу с ООО "РТ-Инвест" взысканы судебные расходы в размере 4 791 руб. 98 коп. (т. 2, л.д. 100-104).

С вынесенным определением не согласилось ООО "РТ-Инвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. Апеллянт просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств несения транспортных расходов ни обществом "Гранд", ни иным лицом. Кассовый чек ООО "Яндекс" N 750 от 15.09.2022 на сумму 4 791 руб. 98 коп. не содержит указания на плательщика, а электронные билеты АО "РЖД" N 76570977080580 от 19.09.2022 и N 76570977080591 от 20.09.2022 представлены на имя Исмагилова Э.С. Доказательств оплаты электронных билетов АО "РЖД" обществом "Гранд" либо иным лицом в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих, что ООО "Гранд" были уплачены какие-либо денежные средства в рамках договора, заключенного с представителем (расходно-кассовый ордер, бухгалтерские документы, банковские выписки, платежные поручения), договор на оказание услуг представителя суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; апеллянт явку своего представителя в судебное заседание от 06.04.2023 не обеспечил.

В судебном заседании представитель ООО "Гранд", возражая против доводов апелляционной жалобы, представил дополнительные доказательства - расходный кассовый ордер N 1 от 15.09.2022 на сумму 4 791 руб. 98 коп. и копию письма АО "Тинькофф Банк" от 03.04.2023 исх.N КБ-JS141623 о списании денежных средств с карты плательщика (директора ООО "Гранд").

Дополнительные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела применительно к абзацу второму части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью ознакомления апеллянта с указанными документами и уточнения правовой позиции по апелляционной жалобе в судебном заседании 06.04.2023 применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2023 до 12 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От подателя жалобы поступили письменные пояснения с учетом представленных ООО "Гранд" дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 14 постановления Пленума N 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В составе судебных расходов в сумме 4 791 руб. 98 коп. обществом "Гранд" заявлены затраты на проезд железнодорожным транспортом в плацкартных вагонах Уфа-Челябинск и Челябинск-Уфа, связанные с обеспечением участия представителя общества - Исмагилова Э.С. в судебном заседании апелляционной инстанции 20.09.2022.

В обоснование понесенных расходов общество "Гранд" представило в суд первой инстанции электронные железнодорожные проездные билеты N 76570977080580 от 19.09.2022 на сумму 2 015 руб. 80 коп., N 76570977 080591 от 20.09.2022 на сумму 2 045 руб. 20 коп. на имя представителя Исмагилова Э.С., кассовый чек ООО "Яндекс" N 750 от 15.09.2022 на сумму 4 791 руб.98 коп. с отражением сервисного сбора в размере 368 руб. 14 коп., 362 руб. 84 коп. (т. 2, л.д. 85-88).

На стадии апелляционного судопроизводства общество "Гранд" представило оригинал расходного кассового ордера N 1 от 15.09.2022 о получении директором общества из кассы общества 4 791 руб. 98 коп. и копию письма АО "Тинькофф Банк" от 03.04.2023 исх.N КБ-JS141623 о списании с карты директора общества "Гранд" 4 791 руб. 98 коп. в целях приобретения железнодорожных билетов согласно кассовому чеку ООО "Яндекс" N 750 от 15.09.2022.

Из материалов дела следует, что Исмагилов Э.С., действующий по доверенности общества "Гранд" от 15.11.2021, принял участие в судебном заседании апелляционной инстанции 20.09.2022 (т. 2, л.д. 55).

Электронные железнодорожные проездные билеты N 76570977080580 от 19.09.2022 на сумму 2015 руб. 80 коп., N 76570977 080591 от 20.09.2022 на сумму 2045 руб. 20 коп. приобретены на имя представителя Исмагилова Э.С.

Для приобретения железнодорожных проездных билетов генеральному директору ООО "Гранд" Баширову М.В. по расходному кассовому ордеру N 1 от 15.09.2022 выданы денежные средства в сумме 4 791 руб. 98 коп. Данная сумма полностью согласуется с суммой кассового чека ООО "Яндекс" N 750 от 15.09.2022 (т. 2, л.д. 85-86).

Отраженные в кассовом чеке ООО "Яндекс" N 750 от 15.09.2022 проведенные операции также согласуются с суммами железнодорожных проездных билетов.

Несение транспортных расходов обществом "Гранд" подтверждено письмом АО "Тинькофф Банк" от 03.04.2023 исх.N КБ-JS141623, согласно которому операция совершена Башировым М.В. (директор ООО "Гранд"), дата и время операции - 15.09.2022, сумма в валюте карты - 4 791, 98 RUB, описание - оплата в YANDEX.RASP Gorod Moskva RUS.

Оценив предъявленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о фактических затратах общества "Гранд", понесенных на оплату проезда своего представителя Исмагилова Э.С. к месту слушания дела в суде апелляционной инстанции, а также проезда обратно.

О чрезмерности транспортных расходов ответчиком не заявлено.

Данные документы признаются достаточными доказательствами, подтверждающими факт несения транспортных расходов обществом "Гранд", в связи с чем доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к ней во внимание не принимаются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого определения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения определения.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 по делу N А07-4179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ - Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин