Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 11АП-506/23 по делу N А55-7912/2022

г. Самара

19 апреля 2023 г.

Дело N А55-24068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя- Короленко О.Ю., доверенность от 01.06.22,

от ответчика- Симкина А.С., доверенность от 29.12.22,

от третьих лиц: Администрации г.о. Самара - Симкина А.С., доверенность от 10.01.22,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года по делу N А55-7912/2022 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", общества с ограниченной ответственностью "Энерго" Администрации городского округа Самара о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деулин Григорий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара, выраженное в письме от 20.12.2021 г. исх. N 15 -07-06/53913, об отказе принять на учёт в качестве бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м, проходящую от ТП 222 до ВРУ на земельном участке Деулина Г.М. по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 248А, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять на учёт в качестве бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м, проходящую от ТП 222 до ВРУ на земельном участке Деулина Г.М. по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 248А, и передать кабельную линию в эксплуатацию электросетевой организации в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу ИП Деулина Г.М. денежные средства - на случай неисполнения решения суда из расчёта 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара N 15-07-06/53913 от 20.12.2021 г. об отказе в принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м, проходящую от ТП 222 до ВРУ на земельном участке, принадлежащем ИП Деулину Г.М., расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 248А. Суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу в месячный срок принять на учет в качестве бесхозяйного имущества кабельную линию L=235 м, проходящую от ТП 222 до ВРУ на земельном участке, принадлежащем ИП Деулину Г.М., расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 248А и передать кабельную линию в эксплуатацию электросетевой организации.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая о несогласии с ней, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении. Этот же представитель, представляя интересы третьего лица - Администрации городского округа Самара поддержала апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ИП Деулину Г.М. принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 248А, имеющее технологическое присоединение к сетям электроснабжения ООО "Энерго".

Как указывает заявитель, кабельная линия, проходящая от ТП 222 к зданиям, принадлежащим заявителю, никогда ему не принадлежала на праве собственности, однако, в 2016 году по инициативе сетевой организации ООО "Энерго" был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в незаконной редакции, а именно: кабель за пределами участка заявителя находится на балансе заявителя, что нарушает императивные требования закона, в силу чего, как полагает заявитель, акт является ничтожным.

ИП Деулин Г.М. обратился к Главе Администрации городского округа Самара с заявлением об отказе от права собственности на кабельную линию L=235 м, проходящей за пределами границ его земельного участка - от ТП 222 до ВРУ нежилого здания, расположенного на земельном участке Деулина Г.М. по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 248А.

Администрация Промышленного района г.о.Самара запросила у ИП Деулина Г.М. дополнительные документы, которые были последним предоставлены.

Письмом от 20.12.2021 г. исх. N 15-07-06/53913 Департамент управления имуществом г.о.Самара отказал Индивидуальному предпринимателю Деулину Г.М. в принятии кабельной линии в муниципальную собственность на том основании, что данный объект электросетевого хозяйства не участвует в электроснабжении жилищного фонда г.о.Самара.

Заявитель считает отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара, выраженный в письме от 20.12.2021 г. исх. N 15-07-06/53913, незаконным и необоснованным, указывая, что в письме Департамент не разъясняет причины, по которым не исполняет императивные нормы законодательства об обязательности приёма в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, ссылки на которые Индивидуальный предприниматель Деулин Г.М. изложил в своём заявлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указывая что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, что заявитель является собственником кабельной линии, в том числе в актах разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ООО "Энерго" 23.06.2004 и 15.08.2016. Суд применил нормы ст. 225 ГК РФ, определяющие бесхозные вещи как вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственник отказался, и которые принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского, сельского поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Однако указанная норма не может рассматриваться как устанавливающая безусловную муниципальную собственность бесхозяйные электросети, используемые в предпринимательских целях субъектами электросетевого хозяйства. Порядок реализации полномочий по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения устанавливается муниципальным образованием самостоятельно в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы.

Как следует из материалов дела и заявленных требований, ИП Деулин Г.М. попросил признать спорное имущество бесхозяйным движимым.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи (п. 1). Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (п. 2). Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заявитель, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что спорный объект относится к движимому имуществу, с учетом того, что в соответствии с пунктом 1.2 раздела III Перечня видов имущества (Приказ Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса") кабельные линии электропередач отнесены к объектам недвижимого имущества.

Согласно данным, представленным ООО "Энерго", спорная кабельная линия не участвует в системе электроснабжения жилищного фонда городского округа Самара. Эти же основания были положены в основу оспариваемого отказа Департамента.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кабельная линия имеет только одно назначение - обеспечение технологического присоединения здания истца к электрической сети ООО "Энерго" для энергоснабжения здания истца.

При этом доказательств свидетельствующих о том, что сам заявитель не использует указанную линию, что данное имущество является брошенным собственником или иным образом оставленным им с целью отказа от права собственности на него, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель указывает, что спорная кабельная линия питает не только здания Деулина Г.М., но и соседние нежилые здания, однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств такому утверждению не представил.

Правила технологического присоединения утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 регламентируют определение границ балансовой принадлежности в рамках технологического присоединения, осуществляемого в период действия этих Правил.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (далее Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение технологического единства электроэнергетики, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике, установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, производственная база, расположенная по адресу г. Самара, ул. Ташкентская, д. 248 "А" была подключена к сетям в июне 2004 года, принадлежащая на тот момент ЗАО "МЖК строй", в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, правил и нормативно-технической документации.

В соответствии с выданными техническими условиями, ЗАО "МЖК строй" осуществляло строительство кабельной линии 0,4 кВ от ТП-222 до ВРУ производственной базы, в связи с чем были выданы технические условия, подписан акт ввода в эксплуатацию электроустановки от 01.10.2004 г. а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности сторон и схема учета между ООО "Энерго" и ЗАО "МЖКстрой".

Как следует из Разрешения ФГУ "Средневолжскгосэнергонадзор" от 01.10.2004 N 631208011004, было произведено технологическое присоединение здания заявителя, к электрическим сетям посредством данной кабельной линии, рассчитанной на нагрузку 51 кВт только здания истца.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что кабельная линия L=235 м является частью единого (неделимого) производственно-технологического комплекса - электрической сети здания истца, расположенного на земельном участке принадлежащем последнему. Прежняя схема энергоснабжения не изменилась, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменились.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Материалами дела не подтверждены доводы заявителя о незаконности решения Департамента управления имуществом г.о. Самара выраженное в письме от 20.12.2021 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом, при вынесении решения были неверно и не полностью исследованы юридически значимые обстоятельства дела, что в соответствии с положением статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя о том, что эксплуатация за пределами своего участка кабельной линии, проходящей через автомобильную дорогу улицы Ташкентская, затруднительна для него, в силу отсутствия у него соответствующей профессиональной квалификации и допуска, Деулин Г.М. вынужден ремонтировать повреждённую кабельную линию за свой счёт, он оплачивает потери по кабельной линии, проходящей за пределами его участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем был подписан Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.08.2016 г., который в установленном порядке не оспорен.

Приведенные заявителем иные доводы, в том числе ссылки на действующее законодательство и субъективное толкование норм права, установленные по делу обстоятельства не опровергают. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в заявлении, возлагаются на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года по делу N А55-7912/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов