Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 04АП-1200/23 по делу N А58-5501/2022

г. Чита

19 апреля 2023 г.

Дело N А58-5501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года по делу N А58-5501/2022, по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу (ИНН 143500798504, ОГРНИП 304143523600142) о взыскании пени по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании 163 746,57 рублей

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Литвинова А.В., личность установлена судом по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу (далее - ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 19 980,06 рублей за период с 16.03.2019 по 20.07.2022 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 N 09-1/2018-0200.

19.08.2022 индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович обратился со встречным иском (л.д. 58-60 т. 1) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании 163 746,57 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 N 09-1/2018-0200.

Определением суда от 04.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда после устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска взысканы пени в размере 9 739,10 рублей за период с 16.03.2019 по 20.07.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Литвинов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что был лишен возможности использовать земельный участок, поскольку стороной по мировому соглашению не была исполнена обязанность по изменению вида разрешенного его использования. По его мнению, вывод суда о том, что земельный участок соответствовал условиям договора, основан на формальной логике, не соответствует материалам дела. Договор аренды заключен на основании мирового соглашения, земельный участок должен был соответствовать условиям мирового соглашения. Несоответствие градостроительной документации для строительства магазина является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, судом указанные обстоятельства не исследованы.

Включить изначально в договор аренды земельного участка все условия мирового соглашения не представлялось возможным, поскольку наступление определенных обстоятельств, которые могли быть отображены в договоре, ещё не произошло.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

ИП Литвинов А.В. в судебном заседании в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что окружная администрация исполнила условия мирового соглашения, при этом, факт использования земельного участка ответчиком подтверждается возведением последним нестационарного объекта на нем.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы ИП Литвинова А.В., пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании мирового соглашения от 30.03.2018 в рамках судебного дела N А58-106/2015 заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2018-0200 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105039:44, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Октябрьская, площадью 1178 кв.м.; участок предоставлен для использования под строительство 5-этажного жилого дома с соцкультбытом. Срок действия договора определен соглашением сторон с 30.05.2018 по 30.05.2028 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2018 за номером государственной регистрации 14:36:105039:44-14/001/2018-2 (л.д. 22 т. 1).

Уведомлением от 27.05.2022 N 2808/ДИиЗО, направленным ответчику по почте 27.05.2022, истец предупредил ответчика о наличии задолженности в сумме 111 808,87 рублей. Поскольку ответчиком оплата арендных платежей производилась с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в суд с иском о взыскании 19 980,06 рублей пени за период с 16.03.2019 по 20.07.2022.

Во встречном исковом заявлении ИП Литвинов А.В. не признает факт пользования земельным участком по причине того, что с момента заключения договора по настоящее время на спорном земельном участке не установлен вид разрешенного использования, соответствующий условиям мирового соглашения "объекты торговли", основание для оплаты по договору отсутствует, оплаченные арендные платежи подлежат взысканию с истца как неосновательное обогащение. Указанные доводы изложены ответчиком во встречном исковом заявлении, которым предприниматель просит взыскать с истца 163 746,57 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по спорному договору.

Исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 по делу N А58-106/2021 утверждено мировое соглашение между ИП Литвиновым А.В. (Сторона 1), Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска (Сторона 2) и Окружной администрацией города Якутска (Сторона 3), по условиям которого: Стороны определили изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015 по делу NА58-106/2015, путем предоставления Стороне 1 взамен разрешения на строительство торгового комплекса на мостовом переходе в 69 квартале г. Якутска Стороной 3 в аренду сроком на 10 (десять) лет незастроенные (свободные) от различных объектов земельные участки, в том числе кадастровый номер 14:36:105039:44, площадью 1 178 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под объекты жилой застройки по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская в течении 1 (одного) месяца; Сторона 3 обязуется выступить с предложением в Комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" через соответствующие поручения структурным подразделением инициировать проведения процедуры публичных слушаний по внесению изменений в указанные Правила в части приведение передаваемых в рамках мирового соглашения земельных участков виду разрешенного использования под магазин в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в течении срока до 01.07.2019.

Решением заседания комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", оформленным протоколом от 26.07.2018 N ПЗЗ/08-18, по спорному земельному участку принято положительное решение согласовать изменение территориальной зоны на ОД-1, а также внести изменения в ПМТ квартала 114 г. Якутска.

На основании нормативного правового акта "О внесении изменений в нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принятого решением Якутской городской Думы от 25.12.2018 N РЯГД-4-2 градостроительное зонирование изменено следующим образом: пункт 1.5.7. изменить территориальную зону Р-1А на территориальную зону ОД-1А земельного участка с кадастровым номером 14:36:105039:44, расположенного по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, общей площадью 1 178 кв.м.

26.09.2019 Департаментом градостроительства ОА г. Якутска составлен акт осмотра здания, сооружения, согласно которому на спорном земельном участке возведен ориентировочно нестационарный объект торговли.

30.10.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем вынесено постановление. Письмом от 06.11.2019 N 9742-ДИЗО/19 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска сообщил ответчику о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105039:44, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская со строительства 5-этажного жилого дома с соцкультбытом на магазины по причине несоответствия проекту планировки и межевания территории квартала "114", земельный участок учтен под средне-этажную жилую застройку, с условным номером 5.8, площадью 6 082 кв.м. (в рамках дела N А58-692/2020 судом отказано в удовлетворении заявления ИП Литвинова А.В. о признании незаконным отказа от 06.11.2019 N 9742- ДИЗО/19).

Согласно протоколу заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" от 16.07.2020 N Р-29/20 принято решение о разработке ППТ и ПМТ согласно п. 8 ст. 45 ГрК РФ в соответствии с утвержденным мировым соглашением N А58-106/2015 от 30.05.2018, заявителю предложено предоставить проект планировки и межевания территории, разработанный в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель считает, что не имел возможности пользоваться земельным участком, препятствие в пользовании участком выражается в отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка "под магазин", что препятствует использованию земельного участка с видом разрешенного использования "под магазин" не по вине А.В. Литвинова. По мнению предпринимателя, препятствие выражается в невозможности получения разрешения на строительство и введения соответствующей ВРИ "под магазины" предпринимательской деятельности.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 330, 333, 421, 424, 606, 607, 611, 612, 614, 615, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из действительности договора аренды земельного участка, доказанности факта нахождения земельного участка в пользовании ответчика, наличия у ответчика обязанности вносить арендные платежи в установленный договором срок, доказанности допущения ответчиком просрочки по исполнению денежного обязательства, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика пени в размере 9 739,10 рублей за период с 16.03.2019 по 20.07.2022.

При разрешении встречного требования суд указал, что передаваемый ответчику в аренду земельный участок соответствовал условиям заключенного договора аренды. Акт приема-передачи земельного участка от 30.05.2018 подписан со стороны предпринимателя без разногласий. При заключении договора предпринимателю было известно о виде разрешенного использования под строительство 5-этажного жилого дома с соцкультбытом (пункт 1.2. договора). Представленными документами подтверждается, что предпринимателю в течение 12 срока действия спорного договора было известно о том, что вид разрешенного использования земельного участка не был изменен под магазин, тем не менее, ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка в связи с невозможностью пользования спорным земельным участком.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не доказана невозможность использования земельного участка по назначению, у ответчика имелась обязанность по оплате арендной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в размере 163 746,57 рублей не имеется.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, которые апелляционный суд находит верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года по делу N А58-5501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина