Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 18АП-2809/23 по делу N А34-92/2023

г. Челябинск

19 апреля 2023 г.

Дело N А34-92/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08 февраля 2023 года по делу N А34-92/2023.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие заместитель прокурора Кетовского района - Петухов Д.В. (удостоверение прокурора).

Заместитель прокурора Кетовского района (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, учреждение, ФКУ ИК-6 УФСИН России) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в действиях учреждения отсутствует вина, поскольку вся необходимая документация по ЗСГО, предусмотренная Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила N 583), имеется у учреждения в полном объёме. Апеллянт полагает, что рассматриваемое правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания учреждение направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей учреждения.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Курганской области.

До начала судебного заседания от административного органа через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные административным органом документы приобщены к материалам дела.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кетовского района в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с привлечением специалиста ОНД и ПР по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области требований действующего законодательства по факту использования объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что на территории ИК-6 расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище с ин. N 91-46.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 06.12.2022 N 26/520 ЗС ГО находится в собственности Российской Федерации и передано ИК-6 в оперативное управление (л.д. 24-26). Согласно паспорту убежища, укрытие вместимостью 300 чел., общей площадью 206 м2, объемом 450 м3 является встроенным в здание.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР от 22.11.2022 в результате обследования ЗС ГО выявлены нарушения требований действующего законодательства при содержании и эксплуатации ЗС ГО, а именно: ИК-6 не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов, защитных устройств и помещений для укрываемых в ЗС ГО (входы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, в помещениях ЗС ГО сырость), ИК-6 не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в ЗС ГО (в ЗС ГО отсутствует емкость для воды, санузлы не закрыты и не опечатаны, сантехническое оборудование в неисправном состоянии), ИК-6 не обеспечиваются постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО в военное время, условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (нарушена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО, инженерно-техническое оборудование в неисправном состоянии, в ограждающих конструкциях устроены отверстия и проемы), в организации не в полном объеме ведется документация ЗС ГО, отсутствует следующая документация: план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию ДЭС, журнал учета работы ДЭС, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов.

Указанные нарушения зафиксированы в заключении специалиста по вопросам гражданской обороны от 22.11.2022 ( л.д. 20-21).

Прокуратурой Кетовского района 28.12.2022 составлено и направлено в адрес заинтересованного лица извещение, в котором указано на необходимость 09.01.2023 к 16 час. 00 мин. направить в Прокуратуру района представителя учреждения для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении учреждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Помощником прокурора Кетовского района 09.01.2023 отобраны объяснения у Березина В.Н. (заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области). Указанное должностное лицо пояснило, что с заключением специалиста ОНД и ПР по Кетовскому району от 22.11.2022 не согласен в части, так как вся необходимая документация на ЗС ГО, указанная в заключении в качестве нарушения имеется в наличии и хранится у специалиста по МП и Го. На момент проверки документация находилась в кабинете обозначенного специалиста, который находился на больничном. С остальными нарушениями, указанным в заключении специалиста, согласны частично. Часть нарушений в настоящее время устранены (опечатаны санузлы, проведена ревизия электропроводки, восстановлено освещение, периодически проводится откачка грунтовых вод из помещений ЗС ГО).

09.01.2023 в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 Кодекса вместе с заявлением о привлечении ФКУ ИК-6 УФСИН России к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Курганской области.

Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11, частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор уполномочен возбуждать дела по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения, возникающие при использовании объектов, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом является лицо, использующее объекты, находящиеся в федеральной собственности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" установлено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

В силу пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Указанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575 (далее - Приказ N 575).

Согласно пункту 2 раздела II Приказа N 575 содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11, 3.2.24, 3.6 Правил N 583, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых. Входы и аварийные выходы должны быть защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод. Помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации. Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт.

Помещения санузлов могут быть использованы под кладовые, склады и другие подсобные помещения. В этом случае санузел отключается от системы канализации, а смонтированное оборудование (унитазы и смывные бачки) консервируются без его демонтажа. Расконсервация санузлов должна выполняться в установленные сроки при переводе ЗС ГО на режим убежища (укрытия).

В ЗС ГО должна быть документация, предусмотренная п. 3.6 Правил, а именно: Паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО, Сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию ДЭС, инструкция о мерах пожарной безопасности, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал учета работы ДЭС, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов.

Формы паспорта ЗС ГО, журнала оценки технического состояния ЗС ГО, журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в ЗС ГО, журнала учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнала учета работы ДЭС, журнала регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования приведены в приложениях N N 6 - 11, документация по пунктам 3 - 15 вывешивается на рабочих местах, документы, предусмотренные подпунктами 12, 13, 18 - 20, для укрытий не отрабатываются, а документы, предусмотренные подпунктами 6, 8 - 10, 16, отрабатываются при наличии данных систем в проектной документации.

Из указанных положений следует, что обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗСГО по предназначению (соблюдению требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся ЗСГО.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проверкой установлено, что на территории ИК-6 расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее также - ЗСГО) - убежище с инвентарным N 91-46.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 07.12.2022 ЗС ГО находится в собственности Российской Федерации и передано ИК-6 в оперативное управление.

Согласно паспорту убежища, укрытие вместимостью 300 чел., общей площадью 206 м2, объемом 450 м3 является встроенным в здание.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР от 22.11.2022 в результате обследования ЗСГО выявлены нарушения требований действующего законодательства при содержании и эксплуатации ЗСГО, а именно:

- ИК-6 не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов, защитных устройств и помещений для укрываемых в ЗСГО (входы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, в помещениях ЗСГО сырость);

- ИК-6 не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования ЗСГО в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в ЗСГО (в ЗСГО отсутствует емкость для воды, санузлы не закрыты и не опечатаны, сантехническое оборудование в неисправном состоянии);

- ИК-6 не обеспечиваются постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗСГО в военное время, условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (нарушена герметизация и гидроизоляция ЗСГО, инженерно-техническое оборудование в неисправном состоянии, в ограждающих конструкциях устроены отверстия и проемы);

- в организации не в полном объеме ведется документация ЗСГО, отсутствует следующая документация: план ЗСГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗСГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗСГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗСГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗСГО, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция по обслуживанию ДЭС, журнал учета работы ДЭС, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов.

Указанные нарушения зафиксированы в заключении специалиста по вопросам гражданской обороны от 22.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы об устранении нарушений после проведения проверки прокуратурой района являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии самих нарушений на момент их выявления.

Как следует из материалов дела, документация, предусмотренная Правилами N 583, не представлена учреждением в прокуратуру при проведении проверки и при вызове представителя учреждения на дачу объяснений и вынесения постановления.

В судебном заседании 01.02.2023 представитель учреждения подтвердил, что необходимая документация в нарушение требований пункта 3.6 Правил эксплуатации защитных учреждений гражданской обороны, утвержденных вышепоименованным приказом МЧС России, в самом ЗСГО отсутствовала и находилась в кабинете специалиста в ином здании.

Учитывая изложенное, факт нарушений учреждением требований действующего законодательства при содержании и эксплуатации ЗСГО подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества с надлежаще оформленными документами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению учреждением требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины учреждения в совершенном правонарушении.

С учётом изложенного имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Судом первой инстанции наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В своей апелляционной жалобе также как и в суде первой инстанции, учреждение ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия считает их подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку ненадлежащее содержание ЗСГО подразумевает не обеспечение сохранности жизни и здоровья людей в период чрезвычайных ситуаций или в военное время.

При таких обстоятельствах штраф не подлежит замене на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08 февраля 2023 года по делу N А34-92/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин