Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 16АП-5029/22 по делу N А15-1476/2022

г. Ессентуки

19 апреля 2023 г.

Дело N А15-1476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя МБУ "Управление муниципального имущества и землепользования" Администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" - Гасанова Н.А., в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу N А15-1476/2022 (судья Лачинов Ф.С.) по исковому заявлению МБУ "Управление муниципального имущества и землепользования" Администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" (ОГРН 1040501587213, ИНН 0529011589) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) о взыскании 4462872р основного долга,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "Управление муниципального имущества и землепользования" Администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.01.2011 N 06-00-980 в размере 4462872р за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 заявленные требования Управления удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось до рассмотрения дела N А15-4849/2019 со схожими обстоятельствами, так как выводы по указанному делу могли иметь значение для выводов по настоящему делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Представитель Управления в судебном заседании возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Управлением (далее - арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды газопроводов от 12.01.2011 N 06-00-980 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на нем оборудование. Согласно пункту 4.3. договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Неисполнение Обществом претензии Управления об оплате задолженности послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования объектом аренды.

В рассматриваемо деле, Общество в оспариваемый период не возвратило арендованное имущество, какие-либо допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении Обществом обязанности по возврату объектов и внесения платежей за период их использования, в деле отсутствуют.

Поскольку Общество не представило доказательства внесения арендной платы в полном объеме, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки объектов аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По расчету Управления за спорный период за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере 4462872р. Использованный истцом способ расчета арендной платы является обоснованным по праву и размеру. Расчеты подтверждаются представленными Управлением в дело документами, основаны на условиях договора.

С учетом рассмотрения дела N А15-4849/2019, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что приказами Федеральной службы по тарифам от 11.05.2012 N 99-Э/2 и от 26.06.2018 N 866/18 утверждены тарифы на транспортировку газа населению. На 2018-2022 годы тариф на транспортировку газа по объектам газораспределения для Общества не пересматривался в связи с представлением в целях утверждения нового тарифа договора аренды с истекшим сроком (ограниченным до 22.06.2015). Общество в свою очередь не предоставило информацию об отсутствии в тарифе расходов в виде арендных платежей по спорному договору аренды. Указанные выводы соответствуют подходам в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу N А15-5614/2019.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу N А15-1476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.