Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 17АП-2528/23 по делу N А60-51996/2022

г. Пермь

20 апреля 2023 г.

Дело N А60-51996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество Титан"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Специализированное финансовое общество Титан" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-51996/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Полуэктовой Любови Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 заявление Полуэктовой Любови Васильевны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2022 Полуэктова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Глушко Алексей Олегович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2022 N 220(7421), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 10133905 от 21.11.2022.

27.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 1625152 от 26.07.2021 в сумме 55 182 руб., в том числе 25 500 руб. основного долга, 29 682 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 (резолютивная часть от 13.02.2023) заявление ООО "Специализированное финансовое общество Титан" о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе, с учетом дополнения к ней, заявитель указывает на обоснованность заявленных требований, поскольку кредитор является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, в том числе по приобретению имущественных прав требования к должникам по уплате денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа. В уставе общества также прописаны цели и предмет деятельности общества, соответствующие положениям п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Таким образом, выводы суда о том, что ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не относится к лицам, перечисленным в ч.1. ст.12. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также что договор цессии N 01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенный между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, являются неправомерными. Ссылки суда на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 307-ЭС22-23695 по делу N А21-11140/2021, постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 28.09.2022 N Ф07- 13244/2022 по делу N А21-11140/2021 не обоснованные, поскольку они не относятся к аналогичному, идентичному спору.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" ссылается на договор уступки прав (требований) N Ц-01-2019/372 от 26.06.2019, по которому к ООО "Специализированное финансовое общество Титан" перешло право требования, принадлежащее ООО МК "Джой Мани" по обязательствам должника по кредитному договору N N1625152 от 26.07.2021 на сумму 55 182 руб..

Поскольку должником обязательства по перечислению денежных средств исполнено не было, ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий указал на недействительность договора уступки права требования, поскольку ООО "СФО Титан" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", которые обладают правом на приобретение прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СФО Титан" не относится к лицам, перечисленным в ч.1. ст.12. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также что договор цессии N 01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенный между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу п.п. 3-5 статьи 71 и п.п. 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО МК "Джой Мани" и Полуэктовой Любовью Васильевной заключен кредитный договор N 1625152 от 26.07.2021, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 25 500 руб., сроком на 30 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом составляет 365% годовых (1% в день).

Условиями договора, в редакции дополнительных соглашений от 23.08.2021 и от 06.09.2021, предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 31 620 руб. (25 500 основной долг+6 120 проценты).

25.11.2021 между ООО МК "Джой Мани" (далее - цедент) и ООО "Аскалон" (далее по тексту - цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (требований) N 25/11/2021-А, по условиям которого цессионарий приобрел право требование к должнику на общую сумму 55 182 руб. Факт оплаты по указанному договору подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 N 327.

Далее, право требования по данному обязательству было уступлено ООО "Аскалон" по договору уступки прав требования N 01/03/21-АСК от 01.03.2021 ООО "СФО Титан".

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии) от 28.12.2021, который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст. ст. 382, 384, 386, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Указанные обстоятельства не обжалуются подателем жалобы.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки права требования от 28.12.2021, заключенного между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", ссылаясь на отсутствие у заявителя необходимого вида деятельности (код ОКВЭД 82.91 - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) и неотносимость ООО "СФО Титан" к лицам, перечисленным в ч.1. ст.12. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

ООО "Аскалон" является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.

ООО "Аскалон" право требования по данному обязательству было уступлено ООО МК "Джой Мани" по договору уступки прав требования N 25/11/2021-А от 25.11.2021, в последующем переуступлено ООО "СФО Титан".

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае кредитор ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Специализированными обществами согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО "СФО Титан", Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 13 ст.15.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО "СФО Титан", предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "СФО Титан" (ОГГН 1207700172481, ИНН 9702017192) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "СФО Титан" не относится к лицам, перечисленным в ч.1. ст.12. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также о ничтожности договора цессии N 01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенного между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", являются ошибочными.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СФО Титан".

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года по делу N А60-51996/2022 отменить.

Требование ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" о включении задолженности в размере 55182 руб., в том числе 25500 руб. основного долга, 29682 руб. процентов, в реестр требований кредиторов Полуэктовой Любови Васильевны признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко