Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 11АП-2331/23 по делу N А55-24798/2022

г. Самара

20 апреля 2023 г.

Дело N А55-24798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.04.2023 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гусейна Мазахима оглы.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года по делу N А55-24798/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гусейна Мазахима оглы

к администрации городского округа Тольятти Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области

о признании незаконным отказа,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гусейна Мазахима оглы - представитель Блюзина Л.В.(доверенность от 01.07.2022),

от администрации городского округа Тольятти Самарской области - Горбунцова И.А. (доверенность от 19.12.2022 N 9661/1),

от АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Гусейн Мазахим оглы (далее - заявитель, ИП Ибрагимов Г.М.О.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации г.о. Тольятти (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просил признать незаконным отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2520, изложенный в письме от 20.06.2022 г. N 1254/1.7; возложить на Администрацию г.о. Тольятти обязанность по подписанию и направлению в адрес ИП Ибрагимова Гусейна Мазахима оглы двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2520 без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что исходя из содержания отчета об отслеживании, невозможно определить, какая именно корреспонденция была направлена почтовым отправлением с идентификатором 44505050198553. В свою очередь уведомление о вручении от 23.10.2020 суд необоснованно не принял в качестве доказательства.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что заявитель при получении уведомления о вручении никаких законов не нарушал, следовательно, получение заявителем уведомления о вручении не может быть квалифицировано в качестве доказательства, полученного с нарушением закона. При наличии письменного документа, если на нем есть обязательные реквизиты, собственноручно проставленная физическим лицом подпись и дата, документ имеет большую юридическую силу, нежели электронный аналог.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней также указывает, что отчет об отслеживании почтового отправления не может быть квалифицирован в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, а противоречивость доказательств по данной категории дел должна трактоваться в пользу заявителя.

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона принимаются администрацией г.о. Тольятти в форме постановлений. То есть отказ администрации г.о. Тольятти ни по форме, ни по содержанию не соответствует нормам законодательства.

Администрацией г.о. Тольятти представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации г.о. Тольятти в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Ибрагимов Г.М.о. являлся арендатором земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0000000:2520, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 16, ул. Автостроителей, район дома N 27, на основании договора аренды N 2201 от 25.03.2002 г., и договора передачи прав и обязанностей от 08.02.2012 г. по договору аренды.

Согласно п. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

В соответствии с пп. 1 п. 2.1 Порядка заключения договора, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

В целях реализации предоставленного законом права 14.01.2021 г. ИП Ибрагимов Г.М.о. обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением (вх. N 36-вх/2.6) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке без проведения аукциона.

Письмом N 1254/1.7 от 20.06.2022 г. Администрация г.о. Тольятти сообщила об отказе в заключении договора.

Основанием отказа явилось то обстоятельство, что договор аренды от 25.03.2002 г. N 2201 прекратил свое действие с 05.01.2021 г., сославшись на направленное в адрес заявителя письмо N Гр.-955/2.6 от 21.09.2020 г., содержащее уведомление об отказе от договорных отношений, а также информацию о праве арендатора обратиться с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

Учитывая, что, по мнению заинтересованного лица, на момент обращения с заявлением 14.01.2021 г. договор аренды являлся недействующим, сославшись на п. 2.7 Порядка Администрация г.о. Тольятти отказалась заключать договор на размещение НТО.

Заявитель полагает, что отказ администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке без проведения аукциона является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как указывает заявитель, в адрес ИП Ибрагимова Г.М.о. поступало письмо N Гр.-955/2.6 от 21.09.2020 г. с почтовым отправлением N 44505050198553.

Однако, по утверждению заявителя, указанное почтовое отправление было получено заявителем в почтовом отделении 23.10.2020 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

По мнению заявителя, договор аренды N 2201 от 25.03.2002 г. прекратил свое действие только после 23.01.2021 г., а заявление от 14.01.2021 г. было подано Ибрагимовым Г.М.о. в период действия договора аренды, в связи с чем, оспариваемое решение заинтересованного лица является незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что администрацией г.о.Тольятти и ИП Ибрагимовым Г.М.о. был заключен договор аренды N 2201 от 25.03.2002 г. земельного участка площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0000000:2520, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 16, ул. Автостроителей, район дома N 27, под монтаж торгового павильона "Продтовары" и договор передачи прав и обязанностей от 08.02.2012 г. по договору аренды.

В соответствии с п.1.1. данного договора срок его действия был установлен 5 лет с 12.03.2002 г. по 11.03.2007 г.

Договор аренды земельного участка N 2201 от 25.03.2002 г. прошел государственную регистрацию 18.06.2002 г.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора со стороны арендодателя не поступило возражений относительно пользования земельным участком, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 г. правопреемницей администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти.

Согласно договору перенайма от 08.02.2012 г. право аренды спорного земельного участка перешло ИП Ибрагимову Г.М.о.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.06.2022 г. кадастровым номером спорного земельного участка является 63:09:0000000:2520, ранее присвоенный условный номер был 63:09:0101033У07.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано на то, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Судом первой инстанции верно учено, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ администрация г.о.Тольятти письмом от 21.09.2020 г. N Гр.-955/2.6 известила арендатора об отказе от договорных отношений. Данное уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505050198553 по последнему известному адресу ответчика: 445046, г.Тольятти, ул. Громовой, 10-39.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505050198553 следует, что данное письмо было получено адресатом 05.10.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что арендатор был извещен надлежащим образом о прекращении договорных отношений.

Согласно информации официального сайта Почты России "Об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером" (44505050198553) установлено, что истец получил данное письмо 05.10.2020 г.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок), наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции.

Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Заявитель, ссылаясь на Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок приема и вручения РПО N 230-п), считает, что отказ от договора и предложение о заключении договора на размещение НТО было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, следовательно, документом, подтверждающим его получение, в данном случае будет является не трек-номер отправления, а уведомление о вручении содержащее дату 23.10.2020 г. и подписью лица его получившего.

По мнению заявителя, договор аренды N 2201 от 25.03.2002 г. прекратил свое действие только после 23.01.2021 г., а заявление от 14.01.2021 г. было подано Ибрагимовым Г.М.о. в период действия договора аренды, в связи с чем, оспариваемое решение заинтересованного лица является незаконным.

Доводы заявителя суд первой инстанции верно посчитал ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы ответчика суд правомерно признал обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу.

Частью 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В п. 10.5.6. Порядка приема и вручения РПО N 230-п установлено, что вручение регистрируемого почтового отправления (РПО) с Уведомлением о вручении имеет следующие принципиальные особенности:

- Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО, а адресат (получатель) -физическое лицо в строке "получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

- После вручения РПО с простым/заказным уведомлением о вручении почтовый работник проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка. При вручении РПО с заказным уведомлением ф. 119 дополнительно в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

- В ИС одновременно регистрируются операции "Вручение" РПО, а также "Регистрация отправки" заказного уведомления о вручении.

-Уведомления о вручении ф. 119 передаются на рабочие места обработки и затем пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией.

В период вручения спорного уведомления действовал другой Порядок аналогичного содержания: Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)":

10.2.5. Особенности вручения регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении

10.2.5.1. Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности.

Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет отметки, когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО на оборотной стороне бланка ф. 119.

10.2.5.2. После вручения РПО с заказным уведомлением о вручении почтовый работник на бланке ф. 119:

- проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка;

- в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

10.2.5.3. Оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи ответственному работнику объекта почтовой связи, после чего в ИС регистрируются операции "вручение" РПО, а также "регистрация отправки" заказного уведомления о вручении.

10.2.5.4. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении в немеханизированном ОПС дополнительно на оборотной стороне извещения ф. 22, составленного на вручение РПО с заказным уведомлением, в поле "Служебные отметки" указывается номер ШПИ, присвоенный заказному уведомлению, выполняется запись:

"Уведомление отправлено "___"_______ ___г." с указанием даты отправки уведомления и проставляется подпись почтового работника.

10.2.5.5. Уведомления о вручении ф. 119 передаются на рабочие места обработки и затем пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предъявленное заявителем уведомление от 23.10.2020 г. получено им с нарушением указанного Порядка.

Данное уведомление после подписания его заявителем и указания даты вручения должно быть направлено с отметками почтового органа непосредственно отправителю -администрации городского округа Тольятти Самарской области.

Между тем, оно удерживается заявителем без каких-либо правовых оснований, а также без подписи почтового работника и оттиска календарного почтового штемпеля на бланке данного уведомления.

С учетом требований, изложенных в статье 64 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счёл уведомление о вручении ненадлежащим доказательством получения письма N Гр - 955/2.6, 23 октября 2020 г., т.к. наличие уведомления у заявителя противоречит Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Также в целях проверки информации судом первой инстанции был направил запрос в АО "Почта России" в лице УФПС Самарской области относительно предоставления информации о порядке вручения регистрируемого почтового отправления.

Согласно ответу УФПС Самарской области от 09.12.2022 N МР63-10/27779 Заказное письмо N 44505050198553 с простым уведомлением, принятое 26.09.2020 в отделении почтовой связи (далее по тексту - ОПС) 445050 г. Тольятти в адрес: 445046, г. Тольятти на имя Ибрагимова Г.М., поступило 27.09.2020 в ОПС 445046, значится врученным 05.10.2020 адресату. В производственной документации ОПС 445046, извещение ф. 22, подтверждающее вручение выше обозначенного заказного письма отсутствует. В связи с чем, предоставить пояснения относительно наличия уведомления у адресата не представляется возможным.

Учитывая, что заявитель факт получения уведомления о прекращении договора аренды подтвердил, суд первой инстанции правомерно, с учетом сведений, полученных от компетентного органа АО "Почта России", посчитал дату его вручения 05.10.2020 г.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обжалуемом решении верно отмечено, что уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Таким образом, после 05.01.2021 г. договор аренды N 2201 от 25.03.2002 г. являлся прекращенным.

В соответствии с п. 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок) утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый отказ администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2520, изложенный в письме от 20.06.2022 г. N 1254/1.7 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на основании положений ст.201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2022 года по делу N А55-24798/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

О.А. Лихоманенко И.С. Драгоценнова