Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-4355/23 по делу N А56-98790/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-98790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Михайлова О.Н. - по доверенности от 28.06.2022;

от ответчика: Меринова Н.В. - по доверенностям от 09.01.2023, от 19.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4355/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 по делу N А56-98790/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское" (адрес: 198259, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, 156, ОГРН: 1027804609535);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190);

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Красносельское" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00868.

Решением суда от 18.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что по состоянию на июнь 2022 года земельный участок Предприятием не освобожден от имущества, расположенного на нем, и не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, указал, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00868 (далее - договор), по условиям которого последнему передан во временное владение и пользование земельный участок Зона 12, кадастровый номер 78:40:8509А:1002, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Дмитриевская ул., участок 1 (между улицами Дмитриевская и Огородникова), площадью 29443 кв.м. (далее - участок) для использования под коллективное огородничество.

По акту приема-передачи от 22.10.2009 участок передан арендатору.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - по 21.09.2010.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться земельными участками при отсутствии возражений Комитета, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор был продлен на неопределенный срок.

Предприятие, располагая сведениями о том, что участок снят с кадастрового учета, письмом от 12.07.2022 N 176 обратилось в Комитет с уведомлением о расторжении договора.

Учреждение, действуя в интересах Комитета, письмом от 26.07.2022 N 05-10-66875/22-0-1 сообщило Предприятию о том, что для рассмотрения вопроса о расторжении договора участок должен быть освобожден от заборов, ворот, огородов.

В целях признания договора расторгнутым Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, заявленное требование удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после истечения срока аренды, предусмотренного спорным договором, его действие было возобновлено на неопределенный срок, соответственно, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ арендатор вправе был отказаться от такого договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендодателя.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений условий договора или их отсутствия и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, фактически, заявляя о расторжении договора, Предприятие фактически реализовало предоставленное ему статьей 610 ГК РФ безусловное право на отказ от договора.

Так, из материалов дела следует, что уведомление Предприятия от 12.07.2022 N 176 о расторжении договора вручено Комитету 15.07.2022, соответственно, с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 15.10.2022 (судом первой инстанции ошибочно указано 15.09.2022).

Доводы Комитета об отсутствии оснований для признания спорного договора расторгнутым со ссылкой на то, что земельный участок Предприятием не освобожден от расположенного на нем и принадлежащего истцу имущества, и не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку означенные обстоятельства влекут иные правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством, в частности, предусмотренные положениями части второй статьи 622 ГК РФ, а не возобновляют и не продлевают действие договора.

Таким образом, установив, что решение Предприятия об одностороннем отказе от исполнения договора, оформленное уведомлением от 12.07.2022 N 176, соответствует положениям статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 610 ГК РФ и является правомерным, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия.

На основании вышеизложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.12.2022 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Комитета и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 по делу N А56-98790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

О.В. Горбатовская В.В. Черемошкина