Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-13404/23 по делу N А40-139056/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-139056/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДС-ИНСТРУМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-139056/22

по иску (заявлению) ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (ИНН:7718215870)

к ООО "АДС-ИНСТРУМЕНТ" (ИНН: 7733256013)

о взыскании задолженности и пени в размере 578 789, 27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федотова И.А. по доверенности от 07.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "АДС-ИНСТРУМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 472 540 руб. 33 коп., неустойки в размере 179 304 руб. 16 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга истцу - исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не уведомление о принятии уточнений к исковым требованиям, а так же на то, что поставка товара осуществлялась без предварительной оплаты, что противоречит заключенному между сторонами договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" и ООО "АДС-ИНСТРУМЕНТ" заключены 2 договора поставки N ОТ-932/2019 от 29.05.2019 и N ОТ-1390/2021 от 01.11.2021.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, отгрузить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором, товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, счет-фактурах либо универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Товар принят Покупателем. Претензий по количеству, качеству, срокам поставки не предъявлялось. Номенклатура (ассортимент) товара, цена, количество, согласованы сторонами в полном объёме.

Согласно п. 3.3. Договора оплата за поставленную продукцию осуществляется путем 100% предоплаты. Срок оплаты товара Договором и непосредственно п. 3.3. Договора не определен.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по обоим договорам составляет сумму 472 540 руб. 33 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по качеству и количеству, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 472 540 руб. 33 коп.

Пунктом 4.2. договора установлены штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара - пеня в размере 0,1% от суммы поставленного в адрес покупателя и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку оплаты поставленного товара рассчитан истцом арифметически и методологически верно, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и составляет 179 304 руб. 16 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о неправомерном расчете истцом неустойки, поскольку ответчик не давал согласие на поставку товара без предварительной оплаты несостоятельны, поскольку передача товара подтверждается подписанием УПД. В случае несогласия с поставкой Ответчик был вправе не принимать товар, что подтверждает его согласие на оплату товара по факту поставки.

Довод ответчика о не направлении уточнений к исковым требованиям отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Истцом подготовлено заявление об уточнении исковых требований и направлено его в суд через информационную систему "Картотека арбитражных дел" 20.01.2023.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023, ответчик присутствовал в судебном заседании, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими от истца уточнениями не заявил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-139056/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Б.С. Веклич