Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-11070/23 по делу N А40-537/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-537/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вытяговой О.Г., ИП Соколова Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-537/22, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Корсунь Валерия Геннадьевича в размере 10 000 руб. - основной долг, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЛАСТСНАБ".

при участии в судебном заседании:

от ИП Чижикова О.Ф. - Батяева К.В. по дов. от 23.01.2023 г.,

от АО "Храпуновский Инструментальный Завод" - Батяева К.В. по дов. от 01.11.2022 г.,

от ИП Соколов Д.А. - Серебрянникова Ю.Ю по дов. от 22.09.2022 г.,

от в/у ООО "Пластснаб" - Богданова М.В. по дов. от 01.03.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении ООО "ПЛАСТСНАБ" (107150, ГОРОД МОСКВА, 4-Й ПОДБЕЛЬСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ/ПОМ 4/10, ОГРН: 1107746002110, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: 7718791136) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ПЛАСТСНАБ" утвержден арбитражный управляющий Виниковский Михаил Михайлович (ИНН 344790687840, почтовый адрес: МО, г. Яхрома, а/я 937), член Ассоциации РСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2022 поступило требование Корсунь Валерия Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 руб., которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Корсунь Валерия Геннадьевича в размере 10 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вытягова О.Г., ИП Соколов Д.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, отказать во включении требований в реестр.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от 25.05.2022 по делу N 2-828/22, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере задолженности по заработной плате и 10 000 руб. морального вреда.

Ссылаясь на погашение задолженности по заработной плате, заявитель просит включить в реестр задолженность в размере 10 000 руб. по компенсации морального вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, подтверждающего указанную кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения.

Кроме того, как следует из пояснений временного управляющего, доказательств перечисления 10 000 руб. морального вреда не имеется, по выписке по расчетному счету оплата отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Корсунь Валерия Геннадьевича в размере 10 000 руб. - основной долг.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что между должником и кредитором не существовало реальных трудовых отношений, Корсунь В.Г. не являлся работником в ООО "ПЛАСТСНАБ", трудовые обязанности не выполнял.

При этом как установлено судом, решением Королевского городского суда Московской области от 25.05.2022 по делу N 2-828/22 суд установил факт наличия трудовых отношений между ООО "ПЛАСТСНАБ" и Корсунь В.Г., взыскал задолженность по заработной плате и моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Кодекса преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом обязательность судебных постановлений не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что Корсунь В.Г. являлся работником в ООО "ПЛАСТСНАБ" и у должника возникли обязательства в размере 10 000 руб. морального вреда перед Корсунь В.Г., которые не были исполнены на момент рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-537/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Вытяговой О.Г., ИП Соколова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова