Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 06АП-1894/23 по делу N А37-122/2023

г. Хабаровск

20 апреля 2023 г.

А37-122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

на определение от 22.02.2023

по делу N А37-122/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

о взыскании 13 403 109 рублей 70 копеек

по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

о взыскании 17 548 771 рубля 32 копеек

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее ПАО "Магаданэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" (далее - ООО "Компания Энергия", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2022 по 30.11.2022, в сумме 17 313 725,55 руб., неустойки (пени) за период с 19.11.2022 по 25.01.2023 в сумме 235 045,77 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, всего - 17 548 771,32 руб.

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В рамках настоящего дела ООО "Компания Энергия" 15.02.2023 предъявлен встречный иск о взыскании с ПАО "Магаданэнерго" задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по договорам от 22.04.2020 N 149(513/16-2020), N 138(514/16-2020) в сумме 12 153 145,66 руб., неустойки (пени) за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 15.02.2023 в сумме 1 249 964,04 руб. (с учетом дополнения от 16.02.2023).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023 встречное исковое заявление судом возвращено по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Энергия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 22.02.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между первоначальным и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, требования по первоначальному и встречному искам вытекают из сложившихся между сторонами взаимных отношений по энергоснабжению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО "Магаданэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что взаимной связи между первоначальным и встречными исковыми требованиями ООО "Компания Энергия" не имеется, совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела, указало, что исковые требования не являются однородными, так как основываются на разных договорах, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

При этом статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату, поскольку не отвечает требованиям статьи 132 АПК, совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных юридически значимых для дела обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании долга (электроэнергия, определяемая исключительно по показаниям приборов учета) за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, истцом по встречному иску заявлен период взыскания долга (отопление, нормативные потери отопления (холодная вода), нормативные потери теплоносителя), образовавшегося с октября 2021 г. по декабрь 2022 г., то есть за период более года. При этом, в требованиях и расчетах ООО "Компания Энергия" участвует 9 объектов, снабжаемых ответчиком коммунальным ресурсом, являющихся как встроенными, так и отдельно стоящими, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии по каждому из которых начислена неустойка по соответствующим методикам.

Указанное свидетельствует об отсутствии безусловной взаимосвязи между первоначальным и встречным исками.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции обоснованно заключил, что совместное рассмотрение исков в рамках одного дела усложнит и затянет судебный процесс, не приведет к более быстрому рассмотрению дела в связи с необходимостью исследования различных доказательств и выяснению различных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов по доводам апелляционной жалобы.

Несмотря на наличие определенной связи требований ООО "Компания Энергия" и ПАО "Магаданэнерго", суд первой инстанции не усмотрел условий для принятия встречного требования. При этом принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и его возвращение не лишает Общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2023 по делу N А37-122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Самар