Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-8036/23 по делу N А56-70122/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-70122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шагламджян М.С. (доверенность от 15.02.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8036/2023) ИП Эксузян Джулеты Соломоновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-70122/2022, принятое по иску АО "Выборгтеплоэнерго" к ИП Эксузян Джулете Соломоновне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Эксузян Джулете Соломоновне (далее - Предприниматель) о взыскании 140 037 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, а также 13 611 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2021 по 31.03.2022. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Предприниматель ссылается на ошибочный расчет истца. Указывает, что на момент вынесения решения суда, у ответчика отсутствовала задолженность. Кроме того, у Предпринимателя имеется переплата перед Обществом в размере 50 787 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчику с 30.07.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборг, Ленинградский пр. д. 14, что подтверждается выпиской из единого государственной реестра недвижимости от 27.10.2022.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребителем) заключен Договор теплоснабжения N МКД0079/2018 от 14.12.2018 нежилого помещения ответчика.

Истец отпустил для нужд объекта Предпринимателя в мае 2021 года - апреле 2022 тепловую энергию.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и/или теплоносителя (горячей воды) истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 13 611 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель ссылается на оплату задолженности с образованием переплаты.

Ответчиком в апелляционный суд представлен не подписанный акт сверки.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается Общество, данные документы не подтверждают. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет не представил, с встречным иском к исполнителю об обязании произвести перерасчет не обратился.

Указывая на наличие переплаты и оплату в полном объеме оказанных исполнителем услуг, ответчик не представил первичные документы по произведенным оплатам, в которых было бы отражено назначение платежей.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-70122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова