Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-15743/23 по делу N А40-158473/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-158473/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Комфортная среда" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств по делу N А40-158473/22,

по заявлению ФГБУ "Комфортная среда"

к 1) ГУФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. 3) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ФГБУ "Российская академия наук", 2) Министерство образования и науки России, 3) ТУ Росимущества в г. Москве

о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений,

при участии от заявителя: Сомова Ю.А. по доверенности от 20.01.2023; от заинтересованного лица: не явились, извещены; от третьего лица: 1) Махина И.В. по доверенности от 17.10.2022; от остальных третьих лиц не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по Москве, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. о прекращении исполнительного производства N 52460/22/77039-ИП, возбужденного на основании постановления от 18.05.2022 N 77039/22/101586, исполнительного производства N 52459/22/77039-ИП, возбужденного на основании постановления от 18.05.2022 N 77039/22101582, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 произведена процессуальную замена заявителя по делу N А40-158473/22 с ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" на его правопреемника ФГБУ "Комфортная среда".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "Российская академия наук", Министерство образования и науки России, ТУ Росимущества в г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 ФГБУ "Комфортная среда" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 52460/22/77039-ИП, N 52459/22/77039- ИП.

ФГБУ "Комфортная среда" не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГБУ "Российская академия наук" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого определения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.04.2022 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ФС 039656282 по заявлению ФГБУ "Российская академия наук" к ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" по делу N А40-133211/21, предмет исполнения: Обязать ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" освободить нежилые помещения общей площадью 17 091,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 21, стр. 1, стр. 2, стр. 9, стр. 18, стр. 20, стр. 22, стр. 24, сооружение металлокаркасный модуль площадью 24 кв. м. и передать их ФГБУ "Российская академия паук".

18.05.2022 СПИ Нагоевой М.А. возбуждено исполнительное производство N 52460/22/77039-ИП.

25.04.2022 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N ФС 039656281 по заявлению ФГБУ "Российская академия наук" к ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" по делу N А40-133211/21, предмет исполнения: Обязать ФГБУ "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" передать ФГБУ "Российская академия паук" сооружения, расположенные по адресу: ул. Вавилова, д. 21: очистные сооружения после мойки автомобилей, очистные сооружения ливневой канализации, дороги и площадки площадью 24 391 кв. м., ограждение территории.

18.05.2022 СПИ Нагоевой М.А. возбуждено исполнительное производство N 52459/22/77039-ИП.

ФГБУ "Комфортная среда" полагает, что исполнительные производства N 52460/22/77039-ИП и N 52459/22/77039-ИП подлежат прекращению.

Так, в обоснование доводов своего заявления ФГБУ "Комфортная среда" ссылается на отсутствие у него на праве оперативного управления предмета исполнения, а именно вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство возможно только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Суд первой инстанции, изучив все доводы заявителя, считает необходимым отметил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Положениями Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Данное толкование вышеуказанных норм согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N ВАС-3512/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N 52460/22/77039-ИП и N 52459/22/77039- ИП, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, важно отметить, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и недоказанности факта утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-158473/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина