Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-12131/23 по делу N А40-175072/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-175072/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Утяева Э.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-175072/22 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Камри 2015 г.в.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 Утяев Эдуард Тагирович (15.07.1960 г. р.; место рождения: г. Душанбе Таджикистан; адрес регистрации: 123242, г. Москва, ул. Грузинская, д 3-9, кв. 11; ИНН: 770305511860, СНИЛС 007-292-208) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Курзин Дмитрий Алексеевич (ИНН 132300953835), член Ассоциации СРО "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Камри 2015 г. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Утяев Э.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Утяева Э.Т. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Утяева Э.Т. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Камри 2015 г.в. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы Должник - Утяев Эдуард Тагирович является собственником транспортного средства Тойота Камри, VIN: ZW7BF4FKB0S10950, 2015 года выпуска. 20 октября 2022 года между должником - Утяевым Э.Т. и ООО "Пэт-Ресурс" заключен трудовой договор.

Согласно п. 1.2. указанного трудового договора Утяев Э.Т. обязуется выполнять обязанности по должности менеджер с разъездным характером работы, в связи с чем для осуществления трудовых функций должнику необходим его автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, Тойота Камри, VIN: ZW7BF4FKB0S10950, 2015 года выпуска.

Утяев Эдуард Тагирович указывал, что данное место работы является единственным источником дохода должника.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 вышеназванного Федерального закона, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Таким образом, имущество, необходимое для осуществления своих трудовых функций, исключению из конкурсной массы не подлежит.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиля марки Тойота Камри, VIN: ZW7BF4FKB0S10950, 2015 года выпуска, принадлежащего должнику на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-175072/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Утяева Э.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев