Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 07АП-2069/23 по делу N А45-39546/2019

г. Томск

20 апреля 2023 г.

Дело N А45-39546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Им Анатолия Бон-Хековича (N 07АП2069/2023(1)) на определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39546/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" (630033, г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, д. 1/2, кв. 83, ИНН 5406289047, ОГРН 1045402498877), принятое по заявлению конкурсного управляющего Им Анатолия Бон-Хековича о признании сделки недействительной,

третьи лица: Белоцерковец Николай Владимирович, Михайлов Александр Николаевич, Чехлатых Анатолий Иванович, Латыпов Александр Васильевич (бокс N 6), Водолазкин Сергей Юрьевич (бокс N 39), Чирский Алексей Павлович (бокс N 17), Зинченко Игорь Валерьевич (бокс N 47), Пиминова Елена Владимировна (бокс N 24), Дунец Игорь Сергеевич (бокс N 4), Стасюк Владимир Александрович (боксN 1), (боксN 9), (боксN 2) Фаст Станислав Юрьевич (боксN 7), (боксN 5), (бокс N 3), Мытницкий Виктор Николаевич (бокс N 30), (боксN 28), Занев Юрий Адольфович (бокс N 26), (боксN 40), (боксN 43), (боксN 57), (боксN 21) Мозгачев Дмитрий Сергеевич (боксN 41), Шелестов Алескей Геннадьевич (боксN 45), (боксN 19), Зима Елена Алексеевна (боксN 20), Гореничий Вячеслав Анатольевич (боксN 52), Хамов Алексей Александрович (бокс N 11), Мочалин Алексей Викторович (боксN 15), Алферов Сергей Дмитриевич (боксN 13), Бахтин Олег Юрьевич (боксN 25), (боксN 27), Мещаненко Виталий Григорьевич.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Стандарт Сервис": Алейников Денис Владимирович по доверенности от 16.12.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" (далее - ООО "Новосиб ТС", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Им Анатолий Бон-Хекович (далее - Им А.Б-Х., конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14.05.2022.

09.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в деле о банкротстве должника ООО "Новосиб ТС", в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительной сделку на основании акта приема-передачи от 25.03.2020 к договору простого товарищества от 25.03.2015, подписанного между ООО "НОВОСИБ ТС" и НОВОСИБИРСКИМ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ "АЛМАЗ" (далее - НИСКА, ответчик).

2. Применить последствия недействительности сделки, вернуть в конкурсную массу имущество должника ООО "НОВОСИБ ТС" нежилые помещения, обшей площадью 1 278,8 кв. м. номера на поэтажном плане 8,9,10,11-13,15-32,35-41, расположенные на 1-ом и 2-ом этажах в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская 19/2 стр., здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062355:350.

Определением от 14.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Им Анатолия Бон-Хековича о признании недействительной сделки - акта приема-передачи от 25.03.2020 г. к договору простого товарищества от 25.03.2015, заключенному между ООО "Новосиб ТС" и Новосибирским инвестиционно-строительным кооперативом "АЛМАЗ" (НИСКА). С ООО "Новосиб-ТС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Им А.Б-Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом сделан неверный вывод о наличии встречного предоставления по сделке. Первичные документы, подтверждающие, что НИСКА направлял денежные средства на приобретение строительных материалов и иные цели в соответствии с договором простого товарищества от 25.03.2015, в материалах дела отсутствуют. Сделка подлежит признанию недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенная с предпочтением в пользу заинтересованного лица. На момент совершения сделки должник имел просроченную задолженность перед Мэрией г. Новосибирска. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ НИСКА и кредитор ООО "Стандарт Сервис" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "Стандарт Сервис" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения сторон считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между ООО "Новосиб ТС" и Новосибирским инвестиционно-строительным кооперативом АЛМАЗ (НИСКА) заключен договор простого товарищества.

25.03.2020 сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору от 25.03.2015, согласно которому Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла нежилые помещения, обшей площадью 1 278,8 кв. м. номера на поэтажном плане 8,9,10,11-13,15-32,35-41, расположенные на 1-ом и 2-ом этажах в здании по адресу г. Новосибирск, ул. Колхидская 19/2 стр., здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062355:350.

Согласно договора от 25.03.2015 стороны осуществляют совместную деятельность в целях строительства объекта капитального строительства "Многоуровневая автостоянка" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062355:350, переданном Стороне-1 Мэрией города Новосибирска в аренду по договору аренды земельного участка N 110374р от 19.03.2012 НИСКА (Сторона-2) была обязана внести свой вклад в размере 21 200 000.

Доказательства исполнения обязательств НИСКА конкурсному управляющему не переданы.

Исходя из данных Выписки ЕГРЮЛ, на момент подписания акта приема-передачи от 25.03.2020 к договору простого товарищества от 25.03.2015 и по настоящее время председателем правления НИСКА (Сторона-2) является Яковлев Андрей Николаевич ИНН 540447133049.

Он же являлся директором и учредителем ООО "Новосиб ТС".

Указывая на безвозмездный характер сделки, передачу имущества в пользу заинтересованного лица, о также совершение сделки после возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий просит признать Акт приеме-передачи от 25.03.2020 недействительным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной. Суд также пришел к выводу о наличии встречного предоставления по сделке.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка - акт приема-передачи от 25.03.2020 совершена после возбуждения дела о банкротстве должника (08.11.2019), в связи с чем может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий в качестве оснований оспаривания указал на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

По общему правилу, основанному на разъяснениях, изложенных в пункте 9 Постановления N 63, для признания такой сделки недействительной достаточно установления обстоятельств отсутствия равноценного встречного предоставления.

Применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие встречного предоставления по оспариваемой сделке.

Отклоняя приведенный довод апеллянта, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что между должником и ответчиком был заключен договор простого товарищества от 25.03.2015.

Согласно пункта 1.1 договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Совместная деятельность осуществляется в целях строительства объекта капитального строительства "Многоуровневая автостоянка" (общая площадь объекта 3949,6 кв.м; количество этажей - 2; строительный объем 13821,5 кв.м) на земельном участке площадью 4598 кв.м, с кадастровым номером 54:35:062355:350, адресный ориентир: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 19/2 стр., в соответствии с проектной документацией на строительство 010-П/2012-АР.

В качестве основных направлений совместной деятельности Стороны определяют строительство блока А - боксовое хранение автомобилей, прямоугольный в плане с габаритами в осях 17,40x56,90 м, площадь первого этажа 547 кв.м, площадь второго этажа 514,4 кв.м. (пункты 1.2, 1.3 договора).

Вкладом ООО "Новосиб-ТС" является: Право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062355:350, площадью 4598 кв.м, адресный ориентир: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 19/2 стр., право аренды принадлежит Стороне-1 на основании договора аренды земельного участка N 110374р от 19.03.2012 года.

Право аренды оценивается сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Проектная документация на строительство 010-П/2012-АР, подготовленная ООО "Запсибниипроект. 2" - оценивается сторонами в размере 1 000 000 рублей. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Сторона-1 вправе вносить свой вклад строительными материалами, а также направлять указанные денежные средства на оплату труда рабочих, выплату вознаграждений подрядным строительным организациям.

Общий размер вклада в совместную деятельность Стороны-1 составляет 8 000 000 рублей.

Вкладом НИСКА являются денежные средства в размере 21 200 000 рублей.

Сторона-2 по согласованию со Стороной-1 вправе вносить свой вклад денежными средствами в наличном и безналичном порядке, строительными материалами, а также направлять указанные денежные средства на оплату труда рабочих, выплату вознаграждений подрядным строительным организациям и при необходимости оплату аренды за земельный участок с кадастровым номером 54:35:062355:350.

В пределах внесенного вклада каждая из сторон несет расходы на финансирование совместной деятельности по осуществлению строительства.

Результатом совместной деятельности Сторон является, завершение строительства и ввод в эксплуатацию блока А -боксовое хранение автомобилей, прямоугольный в плане с габаритами в осях 17,40x56,90 м, площадь первого этажа 54 7 кв.м, площадь второго этажа 514,4 кв.м, входящего в состав объекта капитального строительства "Многоуровневая автостоянка" (общая площадь объекта 3949,6 кв.м; количество этажей - 2; строительный объем 13821,5 кв.м) на земельном участке площадью 4598 кв.м, с кадастровым номером 54:35:062355:350, адресный ориентир: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 19/2 стр., в соответствии с проектной документацией на строительство 010- П/2012-АР.

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию блока А Стороне-2 передаются в собственность 53 гаражных бокса, в остальной части блок А остаётся в собственности Стороны-1.(п. 1.10, 1.11 Договора).

Материалами дела установлено, что объект строительства, являющийся совместной деятельностью завершен, за должником зарегистрировано право собственности на объект строительства.

Спорный Акт приема-передачи нежилых помещений от 25.03.2020 является исполнением сторонами обязательств по договору простого товарищества от 25.03.2015.

Конкурсный управляющий не учитывает, что указанные в акте приема-передачи от 25.03.2020 нежилые помещения общей площадью 1278, 8 кв.м., номера на поэтажном плане 8,9,10,11-13,15-32,35-41, расположенные на 1-ом этаже в здании, номера на поэтажном плане 7-35, расположенные на 2-ом этаже в здании, адрес: г. Новосибирск, ул. Колхидская, 19/2 стр., здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062355:350, собственностью ООО "Новосиб ТС" не являлись.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паеиакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Пайщики собственными денежными средствами, опосредованно через Новосибирский инвестиционно-строительный кооператив Алмаз, участвовали в финансировании строительства нежилых помещений и после завершения строительства и передачи им нежилых помещений приобрели и зарегистрировали на них свои права собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Учитывая представление в материалы дела ответчиком Первичной документации, подтверждающей приобретение материалов, выполнение работ, оплату за материалы в период 2015-2019 годы по ул. Колхидская, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеется встречное предоставление, спорные помещения не должны были принадлежать должнику, исходя из условий Договора простого товарищества от 25.03.2015.

После того, как состоялась передача указанных объектов недвижимости от ООО "Новосиб ТС" Новосибирскому инвестиционно-строительному кооперативу алмаз, перечисленные нежилые помещения были переданы кооперативом гражданам (третьим лицам) в рамках договоров паенакопления в связи с выплатой пайщиками паевых взносов в полном объеме (что подтверждалось справками, выданными НИСКА).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении сделки при наличии встречного равноценного предоставления, спорные помещения не должны были принадлежать должнику, исходя из условий Договора простого товарищества от 25.03.2015.

Доводы апеллянта выражают лишь несогласие с выводами суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Учитывая доказанность того обстоятельства, что переданные по оспариваемому акту от 25.03.2020 приема-передачи помещения не принадлежали должнику исходя из условий Договора простого товарищества от 25.03.2015, который не признан недействительным, в материалы дела представлены доказательств внесения паев пайщиками, апелляционный суд приходит к выводу, что в результате совершения оспариваемой сделки конкурсная масса должника не уменьшилась, что свидетельствует об отсутствии признака причинения вреда оспариваемой сделкой.

Отсутствие признака причинения вреда оспариваемой сделкой препятствует квалификации ее в качестве недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано на недоказанность конкурсным управляющим совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на наличие в оспариваемой сделке признаков недействительности по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований лица при наличии у должника неисполненной задолженности перед Мэрией города Новосибирска по договору аренды земельного участка N 110374р от 19.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания акта от 25.03.2020 приема-передачи недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учитывая недоказанность конкурсным управляющим факта оказания предпочтения должником ответчику, поскольку, как неоднократно указано выше, спорные помещения не должны были принадлежать должнику, исходя из условий Договора простого товарищества от 25.03.2015.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, касаются несогласия с установленными обстоятельствами, не опровергают выводы суда об оценке всех доказательств в совокупности в соответствии с правильным применением норм материального права об оспаривании сделок с имуществом должника.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39546/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Им Анатолия Бон-Хековича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосиб ТС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев