Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-14808/23 по делу N А40-270873/2022

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-270873/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-270873/22

по заявлению АО "Альфа-Банк" (ИНН: 7728168971)

к ГУФССП России по Челябинской области

потерпевшая: Горбатова Елена Николаевна

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГУФССП России по Челябинской области от 24.11.2022 N 238/22/74000 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении АО "Альфа-Банк" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Главное управление поступило обращение Горбатовой Елены Николаевны, по вопросу действий АО "Альфа-Банк" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Горбатова А.С.

Должностным лицом Главного управления 09.09.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 120/22/74000-АП в отношении АО "Альфа-Банк".

Главным управлением в адрес АО "Альфа-Банк" направлено определение об истребовании сведений от 09.09.2022 о заключенных договорах займа между АО "Альфа-Банк" и Горбатовым А.С., об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с должником и Горбатовой Е.Н.

Согласно полученного ответа установлено, что 18.11.2020 и 19.02.2019 между Горбатовым А.С,. и Банком заключены договоры потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

С 10.01.2022 по указанным договорам образовалась просроченная задолженность, в связи с наличием просроченной задолженности по договору по причине неисполнения Горбатовым А.С. своих обязательств, а также с целью скорейшего урегулирования сложившейся ситуации, Банк информировал Горбатова А.С. о задолженности путем направления текстовых и голосовых сообщений, звонков, выездных мероприятий, и направления почтового отправления.

Из предоставленных банком кредитных договоров и анкет-заявлений на получение кредитной карты установлено, что Горбатовым А.С. предоставлены следующие номера для взаимодействия: + 7 (908) ***-**-10 (личный); + 7 (950) ***-**-75 (рабочий).

Банком предоставлена таблица осуществленных звонков.

Главным управлением в адрес АО "Альфа-Банк" направлено определение об истребовании сведений от 10.10.2022 о предоставлении информации, из каких источников АО "Альфа-Банк" получен абонентский номер +7908*****67, по которому Банк взаимодействовал по вопросу просроченной задолженности Горбатова А.С. и предоставлении копии договора, либо анкеты-заявления, в котором Горбатовым А.С указан данный номер.

Согласно ответа АО "Альфа-Банк", абонентский номер +7908*****67 получен Банком в процессе обслуживания Горбатова А.С. Главным управлением в адрес ПАО "ВымпелКом" направлено определение об истребовании сведений от 09.09.2022 о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера + 7961*****92. Согласно ответа ПАО "ВымпелКом" абонентский номер + 79617908292 на основании контракта от 01.12.2019 по настоящее время принадлежит АО "АльфаБанк".

Согласно протокола опроса Горбатовой Е.Н. установлено, что с июня 2022 Горбатовой Е.Н. на абонентский номер +7908*****67 стали поступать телефонные звонки из АО "Альфа-Банк" по просроченной задолженности сына Горбатова А.С., при этом согласия на взаимодействие по вопросу просроченной задолженности Горбатова Е.Н. не давала.

Так звонки осуществлялись 09.06.2022 в 15:01, 15:06; 21.06.2022 в 10:36, 13:45, 13:49; 22.06.2022 в 16:15, 11.07.2022 в 09:35.

Банком не представлено согласие заключенное с должником на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом с даты образования задолженности, в том числе по абонентскому номеру +7908*****67.

Таким образом, АО "Альфа-Банк" осуществлено взаимодействие с использованием телефонных переговоров по абонентскому номеру +7908*****67 09.06.2022 в 15:01, 15:06; 21.06.2022 в 10:36, 13:45, 13:49; 22.06.2022 в 16:15, 11.07.2022 в 09:35 с третьим лицом (Горбатовой Е.Н.) без согласия должника, чем нарушено положение нормы п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ.

На основании выявленных нарушений, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Челябинской области в отношении АО "Альфа-Банк" составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 N 238/22/74000-АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО "Альфа-Банк". Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителем главного судебного пристава Челябинской области старшим лейтенантом внутренней службы в отношении АО "Альфа-Банк" вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО "Альфа-Банк".

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пп. "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Верховным судом РФ вынесено постановление от 17.06.2019 N 57-АД19-16, в котором содержится вывод о порядке определения места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В частности, Постановлением Верховного суда РФ от 17.06.2019 N 57-АД19- 16 отмечается, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Совершение действий выразившихся в непосредственном взаимодействии (личные встречи, телефонные переговоры) с физическим лицом, связано с местом жительства. Таким образом, положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличием просроченного денежного обязательства. Согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

Заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Таким образом, АО "Альфа-Банк" осуществлено взаимодействие с использованием телефонных переговоров по абонентскому номеру +7908*****67 09.06.2022 в 15:01, 15:06; 21.06.2022 в 10:36, 13:45, 13:49; 22.06.2022 в 16:15, 11.07.2022 в 09:35 с третьим лицом (Горбатовой Е.Н.) без согласия должника, чем нарушено положение нормы п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами.

Банк не учел, что, ограничив количество звонков в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх предусмотренных ограничений.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-270873/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова