Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-16144/23 по делу N А40-214697/2022

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-214697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал клининг сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-214697/22

по иску ООО "Зет и Зет" (ОГРН: 1057749467797, ИНН: 7709649870)

к ООО "Универсал клининг сервис" (ОГРН: 1157746934894, ИНН: 7719426866)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Басова Н.В. по доверенности от 11.04.2023, от ответчика: Завитков М.А. по доверенности от 02.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зет и Зет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "УК Сервис" о взыскании по Договору N 04-20 от 01.02.2020 задолженности в сумме 809 271 руб. 78 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 144 303 руб. 28 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 7,5% годовых.

Решением суда от 31.01.2023 с ООО "Универсал Клининг Сервис" в пользу ООО "Зет и Зет" взыскан долг в размере 809 271 руб. 78 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 31.03.2022 в размере 98 657 руб. 91 коп., с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 159 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом обязательства по направлению в адрес ответчика предусмотренных п.2.2 договора документов, при наличии которых ответчик может произвести оплату.

Истец направил в суд письменные объяснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N 04-20 от 01.02.2020 истцом оказаны услуги в марте 2020 г. на сумму 809 271 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 809 271 руб. 78 коп., в связи с чем начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 15.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 144 303 руб. 28 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга по ставке 7,5% годовых.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 809 271 руб. 78 коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом правомерного применения моратория на взыскании финансовых санкций, введенного на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по 31.03.2022 в размере 98 657 руб. 91 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие указанных ответчиком документов не является препятствием для своевременного исполнения услуг, об обязательной оплате которых ответчику стало известно с моменты их принятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-214697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Т.А. Лялина