Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 15АП-2217/23 по делу N А32-48015/2022

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 г.

дело N А32-48015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-48015/2022 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (ИНН 2308103250, ОГРН 1042303711020) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2008 N 4300015431 аренды земельного участка в размере 6 757 019 руб. 66 коп. за период с 01.11.2020 по 31.08.2022

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает расчет задолженности по арендной плате. Ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 379 134,60 руб., период задолженности составляет с 01.11.2020 по 31.08.2022, по расчету общества задолженность составляет 663 485, 55 руб. Ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар "О предоставлении ООО "КраснодарФинСтрой" земельных участков в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией и обществом заключен договор аренды от 01.10.2008 N 4300015431 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 18 695 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Сормовской, 204/3, кадастровый номер 23:43:0414011:66.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акт российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Об изменениях арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Администрация направляла ответчику претензию о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени долг по арендной плате не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Указанное постановление утратило силу в связи с принятием аналогичного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Арендные ставки, установленные Правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные Федеральными Правилами.

Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края".

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер годовой арендной платы определялся администрацией следующим образом:

Целевое использование земельного участка	Площадь земельного участка, кв.м.	Ставка арендной платы, руб. в год	Расчетный период	Расчет арендной платы в рублях
П.3.6.3 (для строительства набережной озера Карасун, ливневой канализации, территории благоустройства	18 695	23 567 664,80х2,5%+4%+4,3%+3%= 658 281, 17 (годовая АП. руб.) где: 23 567 664,80 -кадастровая стоимость земельного участка - в соответствии с приказом ДИО КК от 14.12.2019 N 2640; 2,5%-ставка арендной платы от кадастровой стоимости по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121; 4%-уровень инфляции на 2018 год согласно ФЗ от 05.12.2017 N 362 "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов". 4,3%- уровень инфляции на 2019 год согласно ФЗ от 29.11.2018 N 459 "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" 3%-уровень инфляции на 2020 год согласно ФЗ от 02.12.2019 N 380 "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"	с 01.11.2020 по 31.12.2020	658 281,17/366х61=109 713,53
П.3.6.3 (для строительства набережной озера Карасун, ливневой канализации, территории благоустройства	18 695	151 505 401,70х2,5%+3,7%= 3 927 777,54 (годовая АП. руб.) где: 151 505 401,70-кадастровая стоимость земельного участка - в соответствии с приказом ДИО КК от 05.10.2020 N 1882; 2,5%-ставка арендной платы от кадастровой стоимости по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121; 3,7%-уровень инфляции на 2021 год согласно ФЗ от 08.12.2020 N 385 "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов"	с 01.11.2021 по 31.12.2021	3 927 777,54
П.3.6.3 (для строительства набережной озера Карасун, ливневой канализации, территории благоустройства	18 695	151 505 401,70х2,5%+3,7%+4%= 4 084 888, 64 (годовая АП, руб.) где: 151 505 401,70-кадастровая стоимость земельного участка 2,5%-ставка арендной платы от кадастровой стоимости по постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50; 3,7%-уровень инфляции на 2021 год согласно ФЗ от 08.12.2020 N 385 "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" 4%-уровень инфляции на 2022 год согласно ФЗ от 06.12.2021N 390 "о федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов	с 01.01.2022 по 31.08.2022	4 08488,64/365 х243 = 2 719 528,60
Итого				6 757 019

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его методологически и арифметически верным.

Задолженность за предшествующий период взыскана в рамках дела N А32-460/2021.

Методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате с 01.11.2020 по 31.08.2022 в размере 6 757 019 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адресом регистрации ответчика указан: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, дом 8.

Суд первой инстанции направлял определение о принятии искового заявления к производству ответчику, а также конкурсному управляющему (л.д. 59, 60), однако оно не было доставлено, конверты вернулись в суд.

В пункте 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от от 21.06.2022 N 230-п установлено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи соблюден.

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения должника о состоявшемся судебном разбирательстве.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 11 от 08.02.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-48015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко