Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 19АП-1474/23 по делу N А08-12635/2022

г. Воронеж

21 апреля 2023 г.

Дело N А08-12635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МельАгро": Береславцева М.В., представителя по доверенности б/н от14.10.2021, удостоверение адвоката N 1026 от 16.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Назарет Капитал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назарет Капитал" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2023 об обеспечении исполнения решения суда по делу N А08-12635/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МельАгро" (ИНН 3110022813, ОГРН 1173123045149) к обществу с ограниченной ответственностью "Назарет Капитал" (ИНН 7708354514, ОГРН 1197746426657) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МельАгро" (далее - ООО "МельАгро", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Назарет Капитал" (далее - ООО "Назарет Капитал", ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа N ЮРЛ 12/04-2021 от 19.04.2021, N ЮРЛ 18/07-2021 от 12.07.2021, N ЮРЛ 24/09-2021 от 17.09.2021, NЮРЛ 32/10-2021 от 27.10.2021, N ЮРЛ 36/11-2021 от 22.11.2021, N ЮРЛ 39/12-2021 от 02.12.2021, N ЮРЛ 41/12-2021 от 16.12.2021, N ЮРЛ 05/02-2022 от 17.02.2022 в размере 85 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 261 780 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023 исковые требования ООО "МельАгро" удовлетворены в полном объеме.

15.02.2023 ООО "МельАгро" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), а при их недостаточности - на движимое и недвижимое имущество ООО "Назарет Капитал" в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2023 ходатайство ООО "МельАгро" об обеспечении исполнения решения суда от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022 удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетных счетах в банках ООО "Назарет Капитал", в том числе в виде будущих поступлений, а при их недостаточности - на движимое и недвижимое имущество ООО "Назарет Капитал" в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 88 261 780, 82 руб. При этом суд указал, что арест на денежные средства ООО "Назарет Капитал" не распространяется на обязательства ООО "Назарет Капитал" по выплате заработной платы, своевременной выплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, по обязательствам за причинение вреда жизни или здоровью граждан, компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2023, ООО "Назарет Капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение по обеспечению исполнения решения суда по иску ООО "МельАгро" к ООО "Назарет Капитал" о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Назарет Капитал" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "МельАгро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "МельАгро" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 90 и 91 АПК РФ суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу положений ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются также при обеспечении исполнения судебных актов.

На основании ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и лишь в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, вопрос о необходимости их применения решается судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя и предоставленных им доказательств.

Исходя из смысла ст. 90 АПК РФ, условием для принятия любых обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В рассматриваемом случае ООО "МельАгро" просило суд принять обеспечительные меры по иску в пределах суммы удовлетворенных решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022 исковых требований ООО "МельАгро" к ООО "Назарет-Капитал" в размере 88 261 780, 82 руб. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетных счетах в банках ООО "Назарет Капитал", в том числе в виде будущих поступлений, а при их недостаточности - на движимое и недвижимое имущество ООО "Назарет Капитал".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что ООО "Назарет-Капитал" в настоящий момент не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не выплачивает налоги и заработную плату сотрудникам, руководитель совершает безосновательные траты, расходуя средства предприятия на нужды своих родственников. Из бухгалтерских балансов ООО "Назарет-Капитал" усматривается, что сумма внеоборотных активов по состоянию на 31.12.2021 составляла 40 812 000 руб., из них нематериальные активы - 20 047 000 руб., сумма основных средств - 9 936 000 руб. Совокупный финансовый результат (убытки) за 2021 год составляют 44 539 000 руб. Кроме того, 27.10.2022 в отношении руководителя ООО "Назарет-Капитал" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с невыплатой заработной платы. Также к ООО "Назарет-Капитал" предъявлены иски, направленные на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, существуют риски неисполнения решения суда от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022 со стороны ООО "Назарет-Капитал".

Изучив данные бухгалтерского баланса ООО "Назарет-Капитал", суд первой инстанции признал обоснованными доводы ООО "МельАгро" об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности перед истцом, а также о том, что ответчик не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а имеющиеся основные средства недостаточны для погашения задолженности.

Из представленных с заявлением о принятии обеспечительных мер документов, а именно из сведений информационной системы "Прима Информ" следует, что у ООО "Назарет-Капитал" имеются суммы непогашенной задолженности по исполнительным производствам - 14 830, 80 руб. (госпошлина), - 11 534 278 руб. (взыскание налогов и сборов).

Из постановления о возбуждении уголовного дела судом области установлено, что 27.10.2022 в отношении руководителя ООО "Назарет-Капитал" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с невыплатой заработной платы.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-264356/2022 принято к производству заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о признании ООО "Назарет-Капитал" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "МельАгро" представило доказательства, которые подтверждают разумность и обоснованность подозрений истца относительно возможности причинения ему имущественного вреда в случае непринятия судом обеспечительных мер в связи с реальным риском неисполнения со стороны ООО "Назарет-Капитал" решения суда от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022 после его вступления в законную силу.

При этом испрашиваемые ООО "МельАгро" обеспечительные меры связаны с предметом удовлетворенного решением арбитражного суда от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022 иска к ответчику, направлены на защиту прав взыскателя и обеспечение возможности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, являются необходимыми и достаточным образом обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "МельАгро" об обеспечении исполнения решения суда от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022 и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетных счетах в банках ООО "Назарет Капитал", в том числе в виде будущих поступлений, а при их недостаточности - на движимое и недвижимое имущество ООО "Назарет Капитал" в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 88 261 780, 82 руб.

Вместе с тем, дополнительно суд области указал, что в целях сохранения стабильности публичной сферы правоотношений ООО "Назарет Капитал" по выплате заработной платы, своевременной оплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, сохранения возможности своевременной выплаты ответчиком по обязательствам за причинение вреда жизни или здоровью граждан, компенсаций морального вреда обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в кассе и на расчетных счетах ответчика не распространяются на обязательства ООО "Назарет Капитал" по выплате заработной платы, своевременной выплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, по обязательствам за причинение вреда жизни или здоровью граждан, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Назарет Капитал" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены вынесенного определения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчика решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2023 по делу N А08-12635/2022, в целях обеспечения исполнения которого приняты обеспечительные меры оспариваемым определением суда, вступило в законную силу, 17.03.2023 судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с ответчика.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2023 по делу N А08-12635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая