Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 15АП-4336/24 по делу N А53-43539/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 г.

дело N А53-43539/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Помолева А.Г. по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮКС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 по делу N А53-43539/2023

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮКС"

(ОГРН: 1166196117120, ИНН: 6161080199)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец;

АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на забор воды из водоразборных устройств N 53055 от 29.05.2023 в сумме 1 772 848,70 рублей за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в сумме 1 772 848,70 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 728 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЮКС" в порядке, предусмотренном, гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд в решении не указывает на договор N 94 от 01.08.2023, заключенный между ООО "ЮКС" и ООО "МСЮ", т.е. судом не в полном объеме исследованы все представленные ответчиком документы. Ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что фактически им потреблена услуга в меньшем объеме, со ссылкой на то, что ответчик представил суду документы о приемке работ, составленные и подписанные между ответчиком - ООО "ЮКС" и ООО "М-Стандарт-Юг", что является ошибочным.

В материалы дела были предоставлены акты, подписанные между генподрядчиком - ООО "М-Стандарт Юг" и заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону. Истец в письмах сам просил представить указанные документы для осуществления корректировки счетов и актов оказанных услуг. Также письмом N 23 от 16.01.2024 (вх. N 658 от 16.01.2024) во исполнение письма N 23505 от 05.12.2023 предоставил в адрес истца акты выполненных работ за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, подписанные между генподрядчиком - ООО "М-Стандарт Юг" и заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону, т.е. в полном объеме удовлетворил требования истца, в свою очередь истец исковые требования не уточнил, корректировку счетов и актов выполненных работ не произвел, т.е. действовал недобросовестно.

Представленные акты выполненных работ между генподрядчиком - ООО "М-Стандарт Юг" и заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону содержат в полном объеме информацию, из которой возможно установить, какой объем воды был использован ответчиком для выполнения данных работ, а, соответственно, являются основанием для корректировки объема потребления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ростовводоканал" (организация ВКХ) и ООО "ЮКС" (абонент) заключен договор на забор воды из водоразборных устройств N 53055 от 29.05.2023 года, по условиям которого организация ВКХ отпускает абоненту холодную воду из водоразборных устройств, с качеством, соответствующим СанПин, а абонент производит оплату полученной воды по утвержденным тарифам и в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора отпуск воды абоненту осуществляется из водоразборных устройств, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 33 А, ул. 339 4-й Стрелковой Дивизии, 23 А (Советский район); ул. 3-я Круговая, 64/97 (Железнодорожный район); ул. Подтелкова 38 А/ 2 А, ул. Таганрогская, 96 А (Октябрьский район); ул. Штахановского, 14 А, ул. Вятская, 45 Б (Первомайский район); пр. 40-летия Победы, 95/5 (Пролетарский район); пр. Космонавтов, 33, ул. Волкова, 25 (Ворошиловский район).

Абонент осуществляет забор воды из водоразборных устройств следующим автотранспортом: КО-829А1 О903ЕУ761 (ХVL4833A1D0000675), KО829A1 О980ЕУ761 (ХVL4833А1 D0000669) (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора количество отпущенной абоненту холодной воды, подлежащей оплате, определяется соответствии с балансом водопотребления (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты по договору за отпущенную холодную воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме, определенном в соответствии с балансом водопотребления (Приложение N 1 к договору) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Истец в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 отпустил ответчику холодную воду на сумму 1 772 848,70 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг N 1229077 от 31.07.2023, N 1267820 от 31.08.2023, N 1307051 от 30.09.2023.

Неисполнение требования истца об оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 договора количество отпущенной абоненту холодной воды, подлежащей оплате, определяется соответствии с балансом водопотребления (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты по договору за отпущенную холодную воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме, определенном в соответствии с балансом водопотребления (Приложение N 1 к договору) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Согласно балансу водопотребления и водоотведения N 91/6-23 расход за июль 2023 года составляет 12081,84 куб.м., за август 2023 - 12081,84 куб.м., за сентябрь 2023 10177,88 куб.м. Данные объемы были выставлены ответчику для оплаты.

Истец в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 отпустил ответчику холодную воду на сумму 1 772 848,70 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг N 1229077 от 31.07.2023, N 1267820 от 31.08.2023, N 1307051 от 30.09.2023.

Указанные акты ответчиком не подписаны, однако обоснованно приняты принимаются судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств ввиду следующего.

Как следует из п. 4.5 договора по итогам месяца в течение 5 рабочих дней организация ВКХ предоставляет абоненту акт выполненных работ и счет-фактуру. В случае не поступления абоненту по каким-либо причинам платежных документов, абонент обязан сообщить об этом в организацию ВКХ до окончания следующего расчетного периода. В противном случае обязательства организации ВКХ по предъявлению абоненту платежных документов считаются исполненными надлежащим образом.

Отклоняя доводы жалобы о неверном определении подлежащего оплате объема воды, суд первой инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Истцом определен объем потребления в соответствии с договором на забор воды из водоразборных устройств N 53055 от 29.05.2023.

Представленные ответчиком документы о приемке работ, в том числе акты, подписанные между генподрядчиком - ООО "М-Стандарт Юг" и заказчиком - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетике города Ростова-на-Дону, содержат сведения о принятых заказчиком объемах выполненных работ, однако, не исключают факт забора ответчиком согласованного по договору N 53055 от 29.05.2023 объема воды.

Истребование истцом спорных документов в целях дальнейшей корректировки объема не свидетельствует о безусловности принятия спорных актов в качестве отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательства забора иного объема воды.

Приведенные в актах сведения об объемах воды, использованных ответчиком для выполнения спорных работ, не отражают способ фиксации полученного, расходованного объема воды для возможности проведения корректировки.

Таким образом, факт оказания услуг по отпуску ответчику холодной воды в спорный период подтвержден актами приема-передачи, счетами-фактурами, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с условиями договора. Оснований для перерасчета не установлено.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности в заявленном размере 1 772 848,70 рублей

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 по делу N А53-43539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин