Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-8093/23 по делу N А56-80263/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-80263/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клинковым И.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8093/2023) ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-80263/2022/тр.1, принятое по заявлению ООО "Финансовая Грамотность" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бодякова Кирилла Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Бодякова Кирилла Геннадьевича (далее - Бодяков К.Г., должник) о признании его несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.11.2022 Бодяков К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корчагин Павел Олегович.

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 220(7421) от 26.11.2022.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 254 334 руб. 33 коп.

Определением от 11.01.2023 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - ООО "КБ "Антарес").

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Финансовая Грамотность" просит определение от 09.02.2023 отменить, принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что законом не установлен запрет на передачу прав требования по кредитному договору, и указывая, что новая редакция Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" (далее - Закон N 353) вступила в силу после заключения кредитного договора, на котором он основывает свои требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между Бодяковым К.Г. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N 0250220977.

В последующем АО "Тинькофф Банк" (цедент) уступил принадлежавшие ему права (требования) по договору в пользу ООО "КБ "Антарес" (цессионарий) по договору цессии от 27.01.2022 N ТКС 153.

Указанное требование затем было уступлено в пользу ООО "Финансовая грамотность" по договору уступки права (требования) от 05.02.2022 N 3.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность требования кредитора, отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что ООО "Финансовая Грамотность" не относится к числу лиц, поименованных в пункте 1 статьи 12 Закона N 353 в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В данном случае в обоснование требования кредитор сослался на заключение с ООО "Коллекторское бюро "Антарес" (цессионарий) договора цессии 05.02.2022 N 3, по которому он приобрел у цессионария право требования по возврату денежных средств в сумме 254 334 руб. 33 коп., возникшее из кредитного договора N 0250220977; в свою очередь, ООО "КБ "Антарес" приобрело это право у АО "Тинькофф Банк" по договору цессии от 27.01.2022 N ТКС 153.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Применительно к спорным правоотношениям (на момент заключения договоров цессии) действовала статья 12 Закона N 353-ФЗ в актуальной редакции, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В этой связи судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Финансовая Грамотность" не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Финансовая Грамотность" (ИНН 6449100788, 1216400011200) основным видом деятельности общества является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), дополнительным видом деятельности является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20).

В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст данные группировки не включают деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО "Финансовая Грамотность" к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

С учетом установленного, руководствуясь, помимо прочего, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор цессии N 3 от 05.02.2022, заключенный между ООО "Коллекторское бюро "Антарес" и "Финансовая Грамотность", является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора N 0312888241 от 13.07.2018 г., ввиду чего правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Финансовая Грамотность".

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона N 353-ФЗ в действующей на момент заключения договора цессии редакции с учетом актуальной правоприменительной практики и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу, применительно к чему апелляционный суд отмечает, что кредитор не доказал и наличие со стороны заемщика (должника) предусмотренного в силу статьи 12 этого Закона в указанной редакции согласия на уступку права требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 г. по делу N А56-80263/2022/тр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская