Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-5658/22 по делу N А19-4887/2022

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-4887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погореловой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-4887/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" к индивидуальному предпринимателю Погореловой Елене Юрьевне о взыскании 348 774 руб. 44 коп. основного долга, 126 914 руб. 63 коп. - неустойки за оказанные услуги,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Погореловой Елены Юрьевны - Баранова М.В., полномочия подтверждены доверенностью от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Погореловой Елене Юрьевне (далее - ответчик, ИП Погорелова Е.Ю.) о взыскании основного долга за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 348 774 руб. 44 коп., неустойки в размере 126 914 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что оферты на заключение договора от истца не получал. Ответчик по договору от 01.01.2019 никаких обязательств перед истцом не принимал. Претензию об оплате возникшей задолженности ответчик также не получал. Спорные помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, переданы по договорам аренды, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора, возложена на арендаторов. Деятельность арендатора ООО "Усольевтормет", которому в аренду переданы объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не связана с образованием ТКО. Также заявитель считает, что истцом при расчете неустойки неверно применена ставка 9,5% на весь период ее начисления.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства.

Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Документы подлежат возвращению ответчику.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое судом апелляционной инстанции признано неподлежащим удовлетворению, поскольку нормативы, примененные истцом при расчете задолженности за оказанные услуги, являются действующими с момента их установления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что обязанность заключения договоров с региональным оператором по вывозу ТКО предусмотрена соответствующим законодательством. Договор заключается на условиях типового. Арендаторы не обращались к региональному оператору за заключением договоров, оплат от них не поступало, в связи с чем, обязанность по оплате за оказанные услуги не может быть возложена на них. Позиция ответчика об отсутствии ТКО на его объектах недвижимости также является несостоятельной, так как не представлены соответствующие доказательства. Расчет неустойки является законным и обоснованным, ставка 9,5% применена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (региональным оператором) и ИП Погореловой Е.Ю. на условиях типового договора заключен договор от 17.01.2019 N 1030706-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 оказаны ответчику услуги на общую сумму 348 774 руб. 44 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, размер задолженности составляет 348 774 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 126 914 руб. 63 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2022 N 15922-1, в которой просил оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел паровую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришёл к выводу о том, что в отсутствие договора, заключенного между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Суд с учетом наличия у ответчика задолженности по договору и отсутствия доказательств, подтверждающих факт неоказания региональным оператором услуг, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для сторон.

Разделом I(1) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - ПравилаN 1156) урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Таким образом, заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Согласно материалам дела, ООО "РТ - НЭО Иркутск" исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что оферты на заключение договора от истца не получал, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из п. 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", следует, что в случае если по истечение 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку потребитель правом направления региональному оператору заявки на заключение договора не воспользовался, мотивированный отказ не направил, договор N 1030706-2020/ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора.

Поскольку договор между сторонами считается заключенным, следовательно, вопреки доводам жалобы, у ответчика перед истцом имеется обязанность по оплате услуг.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Довод заявителя о том, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, переданы по договорам аренды, в связи с чем, обязанность по оплате услуг регионального оператора подлежит возложению на арендаторов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получились надлежащую правовую оценку.

Указание заявителя жалобы на то, что деятельность арендатора не связана с образованием ТКО, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истцом оказаны ответчику услуги. Согласно расчету истца стоимость услуг за указанный период составила 348 774 руб. 44 коп.

Доказательств того, что в спорный период ответчик заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, выражающихся в оказании услуг ненадлежащего качества либо в их неоказании, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалах дела не имеется.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанной истцом услуги, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании суммы основного долга в размере 348 774 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункту 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 12.02.2019 по 28.02.2022, с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, составил 126 914 руб. 63 коп.

Из данного расчета (л.д.87-88 т.2) следует, что истец при определении суммы неустойки применил ставку в размере 9%.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет истца в части неустойки, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку производя расчет, истец применил ключевую ставку в размере 9,5%, тогда как на момент вынесения обжалуемого решения действовала ставка - 8%.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки в размере 8% и срока действия моратория.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
10 393,78	12.02.2019	Новая задолженность на 10 393,78 руб.
10 393,78	12.02.2019	11.03.2019	28	8	10 393,78 28 1/130 8%	179,09 р.
20 787,56	12.03.2019	Новая задолженность на 10 393,78 руб.
20 787,56	12.03.2019	10.04.2019	30	8	20 787,56 30 1/130 8%	383,77 р.
31 181,34	11.04.2019	Новая задолженность на 10 393,78 руб.
31 181,34	11.04.2019	13.05.2019	33	8	31 181,34 33 1/130 8%	633,22 р.
41 575,12	14.05.2019	Новая задолженность на 10 393,78 руб.
41 575,12	14.05.2019	10.06.2019	28	8	41 575,12 28 1/130 8%	716,37 р.
51 968,90	11.06.2019	Новая задолженность на 10 393,78 руб.
51 968,90	11.06.2019	10.07.2019	30	8	51 968,90 30 1/130 8%	959,43 р.
62 362,68	11.07.2019	Новая задолженность на 10 393,78 руб.
62 362,68	11.07.2019	12.08.2019	33	8	62 362,68 33 1/130 8%	1 266,44 р.
73 449,64	13.08.2019	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
73 449,64	13.08.2019	10.09.2019	29	8	73 449,64 29 1/130 8%	1 310,79 р.
84 536,60	11.09.2019	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
84 536,60	11.09.2019	10.10.2019	30	8	84 536,60 30 1/130 8%	1 560,68 р.
95 623,56	11.10.2019	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
95 623,56	11.10.2019	11.11.2019	32	8	95 623,56 32 1/130 8%	1 883,05 р.
106 710,52	12.11.2019	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
106 710,52	12.11.2019	10.12.2019	29	8	106 710,52 29 1/130 8%	1 904,37 р.
117 797,48	11.12.2019	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
117 797,48	11.12.2019	12.01.2020	33	8	117 797,48 33 1/130 8%	2 392,19 р.
128 884,44	13.01.2020	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
128 884,44	13.01.2020	10.02.2020	29	8	128 884,44 29 1/130 8%	2 300,09 р.
139 971,40	11.02.2020	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
139 971,40	11.02.2020	10.03.2020	29	8	139 971,40 29 1/130 8%	2 497,95 р.
151 058,36	11.03.2020	Новая задолженность на 11 086,96 руб.
151 058,36	11.03.2020	05.04.2020	26	8	151 058,36 26 1/130 8%	2 416,93 р.
Сумма основного долга: 151 058,36 руб.
Сумма неустойки: 20 404,37 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
252 658,60	01.01.2021	Новая задолженность на 252 658,60 руб.
252 658,60	01.01.2021	11.01.2021	11	8	252 658,60 11 1/130 8%	1 710,30 р.
264 109,08	12.01.2021	Новая задолженность на 11 450,48 руб.
264 109,08	12.01.2021	10.02.2021	30	8	264 109,08 30 1/130 8%	4 875,86 р.
285 275,42	11.02.2021	Новая задолженность на 21 166,34 руб.
285 275,42	11.02.2021	10.03.2021	28	8	285 275,42 28 1/130 8%	4 915,51 р.
306 441,76	11.03.2021	Новая задолженность на 21 166,34 руб.
306 441,76	11.03.2021	12.04.2021	33	8	306 441,76 33 1/130 8%	6 223,12 р.
327 608,10	13.04.2021	Новая задолженность на 21 166,34 руб.
327 608,10	13.04.2021	10.05.2021	28	8	327 608,10 28 1/130 8%	5 644,94 р.
348 774,44	11.05.2021	Новая задолженность на 21 166,34 руб.
348 774,44	11.05.2021	28.02.2022	294	8	348 774,44 294 1/130 8%	63 101,34 р.
Сумма основного долга: 348 774,44 руб.
Сумма неустойки: 86 471,07 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 455 649 руб. 88 коп. (348 774,44 руб. + 106 875,44 руб.).

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в рамках данного дела заявлены требования в размере 475 689 руб. 07 коп. При цене иска 475 689 руб. 07 коп. государственная пошлина составляет 12 514 руб., истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 455 649 руб. 88 коп., что составляет 95,8%. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 475 руб. 41 коп. В федеральный бюджет с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 514 руб.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в сумме 2 874 руб., что составляет 95,8%, на истца - 126 руб.

Таким образом, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 348 руб. 41 коп. (1474,41 руб. - 126 руб.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-4887/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погореловой Елены Юрьевны (ОГРНИП 304381922900056, ИНН 381900737380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ - НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) основной долг в размере 348 774 руб. 44 коп., неустойку в размере 106 875 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погореловой Елены Юрьевны (ОГРНИП 304381922900056, ИНН 381900737380) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 514 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора