Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 17АП-2089/23 по делу N А71-10504/2022

г. Пермь

20 апреля 2023 г.

Дело N А71-10504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика - Спиренков Р.В., по доверенности от 02.11.2022, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК "Геометри",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 января 2023 года

по делу N А71-10504/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1191832014241, ИНН 1832153307)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Геометри" (ОГРН 1181832003418, ИНН 1832147977),

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Геометри" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 499926 руб. 01 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 298763 руб. 04 коп.

До принятия по делу решения истцом заявленные требования изменены, истец просил взыскать с ответчика 232 932 руб. 21 коп. долга, 298 763 руб. 04 коп. процентов. Изменение истцом заявленных требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что на дату обращения истца в суд с иском, принятия по делу решения ответчик задолженности перед истцом не имел, что подтверждено документами об оплате товара, актами сверки, подписанными истцом, указанный в иске товар оплачен, имеется переплата.

Ответчик указывает, что иной договор, нежели указанный истцом в иске, сторонами не заключен, ввиду чего все перечисленные ответчиком истцу денежные средства являлись погашением задолженности по оплате ранее полученного товара.

Также ответчик полагает, что взысканные в пользу истца проценты несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, размер процентов подлежал уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства - акт сверки на 06.02.2023, универсальный передаточный документ от 25.01.2023 N 214.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.04.2023.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно ее удовлетворения. К отзыву приложены копии универсального передаточного документа от 29.06.2022 N 2869, счета от 04.05.2022 N 4053, универсального передаточного документа от 25.01.2023 N 214, доверенности от 09.01.2023, платежных поручений за период с 11.07.2022 до 19.10.2022.

В судебном заседании ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - акта сверки на 06.02.2023, универсального передаточного документа от 25.01.2023 N 214.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрены, частично удовлетворены, к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приобщены акт сверки на 06.02.2023, универсальный передаточный документ от 25.01.2023 N 214, доверенность от 09.01.2023, учитывая невозможность их представления в суд первой инстанции. В удовлетворении ходатайств в остальной части отказано, так как остальные документы в деле имеются.

В судебном заседании 11.04.2023 объявлен перерыв до 18.04.2023 9 час. 30 мин.

После перерыва участвующим в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 13 января 2020 года истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 49/20, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (л.д. 24).

В иске истец указал, что обязательства по поставке продукции им выполнены в полном объеме на общую сумму 635 931 руб. 63 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) N 6263 от 03.11.2021, N 6639 от 19.11.2021, N 6640 от 19.11.2021, N 6658 от 22.11.2021, N 7068 от 08.12.2021, N 7156 от 13.12.2021, N 7220 от 15.12.2021 (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 3.1. договора товар оплачивается в соответствии со счетами поставщика: оплата товара без предварительного выставленного счета на оплату не допускается.

Покупатель производит предоплату в размере 100 % стоимости товара, любым способом в соответствии с законодательством РФ по договоренности сторон (п. 3.2. договора).

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 03.02.2021 поставщик отгружает покупателю товар на следующих условиях: поставщик отгружает товар с безвозмездной отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, в соответствии с универсальным передаточным документом по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. При этом предоставленная отсрочка по истечение вышеуказанных 30 дней является предоставленной поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита (л.д. 25).

Согласно п. 3.5.2., 3.5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2021) отгруженный товар оплачивается в хронологическом порядке. Сумма отгруженного, но не оплаченного товара по всем счетам не должна превышать 500 000 руб.

В соответствии с п.2. дополнительного соглашения указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 г., а в части неисполненных обязательств - до момента их полного исполнения.

В иске истец указал, что полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 232 932 руб. 21 коп.

В соответствии п. 3.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2021) покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 298 763 руб. 04 коп. за период с 04.12.2021 по 11.04.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.02.2022 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 22).

Несвоевременная оплата ответчиком товара послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции счел приведенные истцом доводы обоснованными. Возражения ответчика об отсутствии задолженности, необходимости уменьшения процентов судом рассмотрены и отклонены.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что на дату обращения истца в суд с иском, на дату рассмотрения дела ответчик задолженности не имел, товар им оплачен, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая, что внесение ответчиком в счет оплаты товара денежных средств в сумме 113000 руб. платежным поручением от 29.06.2022 N 126 истцом учтено при изменении размера иска.

То обстоятельство, что платежным поручением от 29.06.2022 N 131 ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 1600000 руб., значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как согласно содержанию платежного поручения данные денежные средства внесены ответчиком в качестве предоплаты по счету N 4053 от 04.05.2022 за профиль алюминиевый и комплектующие. Согласно представленному истцом счету N 4053 от 04.05.2022 сторонами согласована поставка истцом ответчику иного товара на общую сумму 1615641 руб. 80 коп., указанный в счете товар поставлен истцом ответчику 25.01.2023 с оформлением универсального передаточного документа N 214. Оплата указанного товара предметом настоящего спора не является.

Приведенные ответчиком доводы о том, что иной договор, нежели указанный истцом в иске, сторонами не заключен, ввиду чего все перечисленные ответчиком истцу денежные средства являлись погашением задолженности по оплате ранее полученного товара, опровергаются содержанием платежного поручения от 29.06.2022 N 131, счета N 4053 от 04.05.2022.

То обстоятельство, что согласно актам сверки ответчик не имеет задолженности за товар, также не свидетельствует о том, что указанный в иске товар оплачен ответчиком своевременно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд верно признал требования истца в части взыскания 232 932 руб. 21 коп. долга обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 03.02.2021 поставщик отгружает покупателю товар на следующих условиях: поставщик отгружает товар с безвозмездной отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, в соответствии с универсальным передаточным документом по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. При этом предоставленная отсрочка по истечение вышеуказанных 30 дней является предоставленной поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита (л.д. 25).

В соответствии п. 3.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2021) покупатель оплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом на всю сумму задолженности в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитными средствами до момента погашения задолженности в полном размере.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара на основании п. 3.5.1. договора предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период за период с 04.12.2021 по 11.04.2022 в размере 298 763 руб. 04 коп. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что требование истца о взыскании 298 763 руб. 04 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом рассмотрено и отклонено, так как в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2023 года по делу N А71-10504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова