Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 06АП-927/23 по делу N А73-6680/2022

г. Хабаровск

21 апреля 2023 г.

А73-6680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на определение от 26 января 2023 года

по делу N А73-6680/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осиан"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Осиан"

о взыскании 835 826,10 рублей

установил: Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осиан" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16 марта 2012 года N 1030/2012 за октябрь 2021 года в размере 835 826,10 рублей, в том числе 265 341,62 рублей - в федеральный бюджет, 570 484,48 рублей - в краевой бюджет.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

12 декабря 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А73-6680/2022 сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26 января 2023 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения от 10 июня 2022 года сроком на шесть месяцев до 24 июля 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указано, что заявителем не представлено доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания срока исполнить решение суда; полагает недоказанным наличие обстоятельств, которые носят исключительный характер; арендатором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неблагоприятных погодных условий ухудшились количественные или качественные характеристики лесных насаждений на арендуемом лесном участке; лесная отрасль не входит в перечень отраслей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции; недостаток денежных средств не является препятствием для неоднократного предоставления льгот по уплате арендных платежей; рост задолженности по арендной плате влечет за собой невыполнение кассового плана поступлений денежных средств в бюджет края.

В отзыве на апелляционную жалобу общество заявило о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просило оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих либо исключающих исполнение судебного акта, в том числе установленная в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта способом, в нем указанным.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28 октября 2021 года по делу N А73-6680/2022 обществом указано, что в лесной отрасли сложилась тяжелая экономическая ситуация, к которой привела совокупность следующих чрезвычайных событий: крупномасштабное и затяжное наводнение 2019 года в Хабаровском крае, пандемия коронавирусной инфекции 2020-2021 гг. в России и в основном рынке сбыта - Китае в 2020-2022 гг., замедление темпов роста мировой экономики, падение цен и спроса на лесопродукцию, рост стоимости энергоносителей, расходных материалов и запчастей, а также рост экспортных пошлин, мобилизация трудовых ресурсов.

Осуществлению заготовок в период январь-апрель 2019 года препятствовало действие/бездействие истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 года по делу N А73-1826/2019, выразившееся в необоснованном ограничении срока действия всех лесных деклараций, поданных на текущий объем заготовки за 2019 год и от 14 марта 2019 года по делу N А73-454/2019, в необоснованном отказе в продлении срока заготовки. На момент вступления выше указанных судебных актов в законную силу доступ на лесной участок и заготовка древесины в силу паводковой ситуации был невозможен.

При рассмотрении дела N А73-13914/2019 судом сделан вывод о наличии обстоятельств, подтверждающих невозможность использования арендованного лесного участка в связи с паводковой ситуацией.

Кроме того, судом установлено и принято во внимание, что в связи с тяжелой экономической ситуацией, в том числе в лесной отрасли, с целью недопущения остановки деятельности лесозаготовительных предприятий, сохранения заработка и рабочих мест, федеральные органы государственной власти начали предпринимать меры, в частности, принято постановление Правительства РФ от 12 апреля 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 15 октября 2022 года N 1839).

Должником представлены доказательства, свидетельствующие о возможности фактического исполнения решения с учетом срока, на который заявителем истребуется отсрочка, а именно лесные декларации, принятые уполномоченные органом 28 декабря 2022 года, позволяющие за счет осуществления лесозаготовительной деятельности исполнить обязательства по уплате задолженности по арендной плате.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обращение в суд с заявлением следует рассматривать как уклонение должника от исполнения решения суда, в деле отсутствуют.

Недобросовестность в действиях ответчика, реализовавшего свое право на получение отсрочки исполнения судебного акта, судом не установлена.

Установленный судом срок отсрочки является разумным.

Оценив указанные доводы должника и доказательства, представленные в их обоснование, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и, соответственно, о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2023 года по делу N А73-6680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь