Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 16АП-719/23 по делу N А20-5907/2018

г. Ессентуки

21 апреля 2023 г.

Дело N А20-5907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СМП Банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023 по делу N А20-5907/2018, по заявлению акционерного общества "СМП Банк" о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о признании гражданина Машукова Адама Хасановича, г.Нальчик несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Машукова Адама Хасановича, введении процедуры реализации имущества, включении банка в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 67 710 779 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2019 гражданин Машуков Адам Хасанович (06.02.1973 года рождения, уроженца г.Нальчик, проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, дом 20, кв. 34) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Мартынова Светлана Анатольевна, члена НП "ОАУ "Авангард" (ИНН 7705479434, юридически адрес: 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр. 1, оф. 3).

Определением суда от 28.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Машукова Адама Хасановича прекращено. Судом выдан исполнительный лист ФС N 012708410 от 29.01.2020 на взыскание с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 в пользу арбитражного управляющего Мартыновой Светланы Анатольевны 5 999 рублей 36 копеек расходов на публикацию в газете Коммерсант, 1 703 рубля расходов на публикации в ЕФРСБ, 1 142 рубля 5 копеек почтовых расходов.

29.11.2022 в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от акционерного общества "СМП Банк" поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу N А20- 5907/2018.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определение суда о включении требования в реестр кредиторов не является судебным актом, возможным к исполнению судебным приставом-исполнителем, поскольку в его резолютивной части не содержатся требования, необходимые указанию в исполнительном документе, в частности, требование о взыскании либо об обязании совершить определенные действия. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СМП Банк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что определение о включении требований в реестр требований кредиторов является судебным актом, для исполнения которого возможна выдача исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023 по делу N А20-5907/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Так отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции указал следующее.

Порядок выдачи исполнительных листов на требование кредитора в рамках дела о банкротстве юридических лиц предусмотрен главой III.2 Закона о банкротстве, а именно, в абз. 2 п. 4 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена выдача кредиторам исполнительного листа на сумму требования кредитора, включенную в реестр, после принятия судом акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Иного определенного порядка выдачи исполнительных листов на сумму требования кредитора, включенную в реестр кредиторов должника юридического лица, законодателем не предусмотрено.

При этом, пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, определение суда о включении требования в реестр кредиторов не является судебным актом, возможным к исполнению судебным приставом-исполнителем, поскольку в его резолютивной части не содержатся требования, необходимые указанию в исполнительном документе, в частности, требование о взыскании либо об обязании совершить определенные действия.

При этом, п. 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, предусмотрено, по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Определение суда о включении требования кредитора в реестр по своей сути является признанием обоснованным долга должника перед кредитором и основанием для формирования арбитражным управляющим реестра кредиторов должника. Данным судебным актом должник не присуждается к совершению каких-либо действий, из чего следует вывод о невозможности изготовления исполнительного документа, соответствующего положениям пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебный акт о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств в рамках дела о банкротстве не выносился.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанную правовую позицию подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку её смысл, а именно указание на то, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает её применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2019 требования АО "СМП Банк" включены в реестр требований кредиторов Машукова А.Х. в размере 389 644, 35 руб.

Поскольку в рассматриваемой ситуации требование кредитора АО "СМП Банк" не является текущим, включено в реестр требований кредиторов Машукова А.Х. на основании вступившего в законную силу судебного акта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований АО "СМП Банк" о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Так, в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887, а также Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.10.2020 по делу N А40-224958/2017, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 30.04.2021 по делу N А05-13811/2019.

С учетом изложенного, поскольку при принятии определения Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023 по делу N А20-5907/2018 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023 по делу N А20-5907/2018 отменить.

Заявление акционерного общества "СМП Банк" о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать акционерному обществу "СМП Банк" исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с Машукова Адама Хасановича, г. Нальчик в пользу акционерного общества "СМП Банк" задолженности в размере 389 644 рубля 35 копеек, из которых: 291 681 рубль 64 копейки основного долга, 71 280 рублей 52 копейки просроченные проценты за пользование основным долгом, 19 918 рублей 87 копеек неустойка по просроченному кредиту, 6 763 рубля 32 копейки неустойки по просроченным процентам, 3 548 рублей 22 копейки государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова