Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-5282/23 по делу N А32-41268/2022

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-41268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель Лиходедова Ю.В. по доверенности от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления

по делу N А32-41268/2022

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Алексею Сергеевичу

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Алексею Сергеевичу о расторжении договора N 110 от 04.03.2016.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Жалоба мотивирована следующим.

Министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Письмом министерства от 23.01.2020 N 60-07-700/20 в адрес ИП Пономаренко А.С. направлено письмо о расторжении договора по обоюдному согласию сторон и о необходимости ИП Пономаренко направить в адрес Министерства подписанный экземпляр дополнительного соглашения не позднее 13.03.2020, что является предложением со стороны министерства расторгнуть спорный договор. Письмо от 23.01.2020 N 60-07-700/20 рассмотрено ИП Пономаренко А.С., направлен отказ от предложения Министерства о расторжении договора, который получен министерством 18.02.2020, входящий номер В-60-4015/20.

Кроме того, в апелляционной жалобе министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании до перерыва представитель истца просила удовлетворить апелляционную жалобу. Судом был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 19.04.2023.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данный вопрос не был разрешен при принятии апелляционной жалобы к производству, а соответствующее ходатайство было заявлено в просительной части апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Спор, за разрешением которого истец обратился с иском в арбитражный суд, содержит требование о расторжении договора.

Названный спор подпадает под категорию гражданско-правовых споров, требования по которым могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд установил, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соблюдения претензионного порядка, а именно направления претензии, содержащей предложение о расторжении договора, вместе с тем, сформулированное в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивным.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалы дела представлено письмо министерства от 23.01.2020 N 60-07-700/20 (приложение N 5 к иску) в адрес ИП Пономаренко А.С. о расторжении договора. В указанном письме министерство сообщает, что обращается к предпринимателю в рамках проведения досудебного претензионного порядка.

Письмо от 23.01.2020 N 60-07-700/20 рассмотрено ИП Пономаренко А.С., направлен отказ от предложения Министерства о расторжении договора и согласие обсудить и внести необходимые изменения в договоры, который получен министерством 18.02.2020, входящий номер В-60-4015/20 (приложение N 6 к иску).

Кроме того, в материалы дела представлены письма от 10.07.2020 N 60-07-8769/20 и от 01.10.2020 N 60-06.01-12678/20 о направлении в адрес предпринимателя дополнительных соглашений о внесении изменений, а также дополнительных соглашений о расторжении договора.

Указанные письма изначально приложены к исковому заявлению в электронном виде, продублированы представителем истца после перерыва в судебном заседании апелляционного суда.

Приведенные доказательства свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца, представлены в материалы дела (в электронном виде) при рассмотрении спора судом первой инстанции, однако им не была дана оценка в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А32-41268/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов