Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-1909/23 по делу N А45-24222/2022

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А45-24222/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (N 07АП-1909/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 по делу N А45-24222/2022 (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (633261, Новосибирская область, Ордынский район, Ордынское рабочий поселок, Ленина проспект, 19, ОГРН 1025404499658, ИНН 5434100470) и Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, г. СанктПетербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера а, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кротов И.И. по доверенности от 08.09.2021 N 293/21,

от ПАО "Ростелеком" - Гужавина Н.В. по доверенности от 02.07.2021 N 07/29/112/21,

от Администрации - без участия (извещена).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные Электрические Сети" (далее также - АО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (далее - администрация), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее также - ПАО "Ростелеком") о признании недействительным договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач от 01 июля 2021 года, заключенного между Администрацией и ПАО "Ростелеком".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный договор аренды заключен в нарушение требований закона, в период действия другого договора аренды того же имущества, что нарушает права и законные интересы АО "РЭС".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что оспариваемый договор не нарушает требования действующего законодательства. В настоящем деле РЭС документально не подтвердило нарушение экономического интереса и наличие угроз безопасности со стороны ВОЛС, кроме того именно РЭС нарушило публичные интересы и злоупотребляет доминирующим положением п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и соответственно ст. 10 ГК РФ.

Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции о наличии у АО РЭС" затрат на предоставление опор ВЛ для размещения мест крепления линий связи РТК, противоречат Заключению об обстоятельствах антимонопольного дела N 054/01/10-86/2022 от 20.01.2022, Решению и Предписанию Новосибирского УФАС России от 11.11.2022. Только антимонопольный орган вправе дать оценку доводам Истца о затратах на предоставление вышеуказанных услуг. Антимонопольным органом установлен факт нарушения АО "РЭС" публичных интересов, ущемление интересов операторов связи и отсутствие документов, подтверждающих несение затрат на предоставление услуг пользования местами крепления ВОЛС на опорах ВЛ.

По мнению апеллянта, факт нарушения РТК и Администрацией Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2014 N 1284 (далее - Правила НДД) документально не подтвержден. РТК не является собственником ВОЛС и не занимается эксплуатацией ВОЛС.

Кроме этого, апеллянт считает не подтвержденным документально и противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что монтаж и эксплуатация ВОЛС на ВЛ, эксплуатируемых истцом, произведены с нарушением требований нормативно-технической документации. Вывод суда о причинении угроз жизни, здоровью людей и безопасному функционированию электросетевого хозяйства также документально не подтвержден.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность совершения Администрацией действия в отношении принадлежащего истцу имущества, которые противоречат закону, иным актам и законным интересам АО "РЭС".

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, Администрация своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направила, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.10.2010 между А\дминистрацией (арендодателем) и АО "РЭС" (арендатором) заключен договор аренды от объектов электросетевого хозяйства (движимого и недвижимого имущества) N 19-10, в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым Администрация передала, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату расположенные на территории р.п. Ордынское инженерные сети, в частности воздушные линии электропередач, в целях их использования АО "РЭС" для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по передаче электрической энергии.

Опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи (п.п. 2.4.2, 2.5.2 Правил устройства электроустановок, п. 2 ГОСТ 24291-90 и др.).

Факт передачи имущества в пользование истцу подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2010. В соответствии с условиями Договора N 19-10 от 26.10.2010 АО "РЭС" использует переданные ему воздушные линии электропередач для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, с учетом прав и обязанностей, предусмотренных для территориальных сетевых организаций действующим законодательством в сфере энергетики и естественных монополий.

Истцу стало известно, что между администрацией Орынского района и ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор от 01.07.2021 на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач.

Объектом указанного договора являются объекты электросетевого хозяйства, много ранее переданные администрацией р.п. Ордынское в аренду АО "РЭС".

Ссылаясь на то, что договор от 01.07.2021 заключен в нарушение требований закона в период действия другого договора аренды от 26.10.2010 того же имущества, чем нарушает права и законные интересы АО "РЭС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры являются неотъемлемым конструктивным элементом воздушной линии электропередачи (пункты 2.4.2, 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пункт 2 ГОСТ 24291-90 и др.).

Передача электрической энергии только по воздушным линиям электропередачи невозможна, для этого необходим комплекс всех элементов.

Так, в соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, к комплексу электроснабжения относятся инженерные коммуникации для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС, пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

Также в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Соответственно опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта, и как следствие в состав комплекса электроснабжения.

Вместе с тем, администрация заключила с ПАО "Ростелеком" (оператором) договор от 01.07.2021 на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач, в то время как с 26.10.2010 законным владельцем и пользователем спорных опор является истец на основании договора аренды N 19-10.

Таким образом, передав по договору арендатору (сетевой организации) в полном объеме правомочия владения и пользования на воздушные линии электропередач, составным элементом которых являются опоры, арендодатель этим же договором фактически лишил себя указанных полномочий в силу договорной связи, а потому не вправе передавать их иным лицам в отношении спорного имущества в полном объеме или частично.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (подпункт 27 статьи 2 Закона о связи).

Из условий оспариваемого договора следует, что места крепления размещения линий связи и оборудования расположены на опорах воздушных линий (далее - ВЛ), владельцем и пользователем которых с 2010 года является истец. Перечень опор указан в Приложении N 2 к договору (пункт 2.3 договора); расчет размера арендной платы является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1).

Таким образом, администрация предоставила ПАО "Ростелеком" опоры ВЛ за плату во временное пользование. Правомочие пользования - это возможность извлечения из вещи полезных свойств.

Данные правоотношения неизменно складываются вокруг части вещи (воздушных линий электропередачи) - опор, на которых ПАО "Ростелеком" разместило и эксплуатирует волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

При этом указанный договор не содержит условий о соблюдении каких-либо требований нормативно-технической документации при размещении и эксплуатации оператором связи ВОЛС, необходимости получения согласования фактического владельца спорных опор - сетевой организации АО "РЭС".

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с ФЗ "О связи", Правилами недискриминационного доступа N 1284 ПАО "Ростелеком" обязано заключать договор на предоставление доступа к инфраструктуре с АО "РЭС", являющимся владельцем инфраструктуры, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем опор линий электропередачи могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона о связи).

Из указанного следует, что в случае передачи правомочия владения ВЛ иному лицу, именно этот владелец вправе заключить с организациями связи договор в целях размещения линии связи на таких ВЛ.

Кроме того, учитывая, что объектом договора аренды являются объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередачи, и ВОЛС размещается на опорах ВЛ, в рассматриваемых правоотношениях имеет значение законодательство, устанавливающее специальное правовое регулирование в сфере электроэнергетики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

От надлежащего выполнения сетевыми организациями социально значимой задачи по обеспечению бесперебойного, надежного, безопасного электроснабжения зависит, в частности, и возможность оказания операторами услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее - Правила N 1284).

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 1284 уполномоченные органы устанавливают технологические нормы и требования, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи на сопряженных объектах инфраструктуры (ВЛ) без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Правил N 1284: "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (пункты 18, 19 Правил N 1284).

Согласно пункту 26 Правил N 1284 договор должен содержать, в частности, следующие а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил; г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; д) срок действия договора; е) условия изменения и расторжения договора; ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 1284 пользователь инфраструктуры обязан: а) оплачивать владельцу ВЛ пользование инфраструктурой; б) обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на ВЛ; в) сообщать владельцу ВЛ о технических условиях эксплуатации сети электросвязи.

При этом согласно пунктам 1.1.2, 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - ПТЭЭСиС), на организацию, выполняющую работы применительно к электрическим сетям (то есть в рассматриваемом случае на АО "РЭС"), возлагаются обязанности по надлежащей технической эксплуатации указанных сетей, в том числе: поддерживать качество отпускаемой энергии - нормированную частоту и напряжение электрического тока; соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину; содержать оборудование, сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; выполнять правила охраны труда; снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду и др.

Также, согласно главам 1.5, 1.6, 1.7 ПТЭЭСиС сетевая организация обязана осуществлять технический контроль, технический и технологический надзор за организацией эксплуатации энергообъектов, техническое обслуживание, ремонт энергообъектов, вести техническую документацию. За неисполнение таких обязанностей сетевая организация, ее персонал несут различные виды юридической ответственности.

Следовательно, сетевая организация, которая эксплуатирует ВЛ и обладает квалифицированным персоналом и полной, достоверной информацией о технических параметрах ВЛ, обязана предоставить оператору связи технические условия размещения ВОЛС на ВЛ, согласовать соответствующую проектную документацию, разрешить подвес ВОЛС на согласованных условиях, а также осуществить допуски на производство монтажных работ, отключить ВЛ от напряжения и т.д.

Из вышеуказанного следует, что Правила N 1284 направлены не только на обеспечение недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре, но и, прежде всего, на упорядочение отношений между владельцем ВЛ и оператором связи в целях обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации линий электропередач в случае размещения на них линий связи.

Кроме того, тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли (пункт 38 Правил N 1284).

Учитывая, что АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии; распоряжается сопряженными объектами инфраструктуры - воздушными линиями электропередачи - на основании договора аренды, именно АО "РЭС" является владельцем инфраструктуры, с которым ПАО "Ростелеком" для размещения ВОЛС на ВЛ обязан заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре с соблюдением требований Правил N 1284.

По существу в условиях существования договора между администрацией и ПАО "Ростелеком", АО "РЭС" вносит арендную плату за аренду имущества, владельцем и пользователем которого является, в связи с чем у Администрации не имеется оснований для предоставления данного имущества иному лицу за плату по иными договору. При этом заключение договора с администрацией позволяет ПАО "Ростелеком" исключить исполнение требований Правил N 1284 по получению от АО "РЭС" технических условий размещения ВОЛС, согласование проектной документации и прочих действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на момент заключения договора на предоставление мест на опорах воздушных линий электропередач ответчики действовали незаконно, неразумно и недобросовестно.

Заключение и исполнение договора на предоставление мест креплений на опорах воздушных линий электропередач с нарушением требований нормативно-технической документации посягает на права и законные интересы АО "РЭС", которому имущество было передано по договору аренды, а на также публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, вследствие чего, заявленные требования АО "РЭС" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Указания апеллянта на невозможность для истца передачи имущества в субаренду подлежат отклонению с учетом изложенного выше, при этом в любом случае оспариваемый договор не мог быть заключен в силу нахождения имущества, места крепления на котором предоставляются по договору, в аренде у истца.

Доводы ответчика об отсутствии претензий со стороны контролирующих органов, а также о незаконности действий по демонтажу не опровергают изложенных выше обстоятельств, подтверждающих заключение договора с нарушением требований закона и прав лица, у которого опоры находились на праве аренды. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, судом учтена цель заключения обоих договоров и характер отношений сторон.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 по делу N А45- 24222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков