Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 04АП-596/23 по делу N А78-12898/2022

г. Чита

21 апреля 2023 г.

Дело N А78-12898/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года по делу N А78-12898/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании убытков в размере 105000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании убытков связанные с уплатой штрафа на основании постановления ДМТУ Росстандарта от 01 апреля 2021 г. N 11 в размере 105000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков. Штраф наложен в связи с небрежным отношением гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере предоставления потребителю качественной электроэнергии, в связи с тем, что АО "Читаэнергосбыт" не на должном уровне организован контроль за надлежащим соблюдением требований законодательства. При таких обстоятельствах сумма уплаченного административного штрафа не может быть квалифицирована как убытки. Правовые основания для возложения двойной ответственности на ПАО "Россети Сибирь" отсутствуют, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что причинение АО "Читаэнергосбыт" ущерба в виде суммы штрафа в размере 105 000 руб. находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 июля 2013 г. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 06 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от "22" июля 2013 г. N 18.7500.2896.12.

Согласно пункту 2.1. Договора ПАО "Россети Сибирь" обязуется оказывать АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а АО "Читаэнергосбыт" обязуется оплачивать услуги ПАО "Россети Сибирь" в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3.1 Договора ПАО "Россети Сибирь" обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (Приложение N 1.1) и до точек поставки (Приложение N 2), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ 32144-2013.

"01" апреля 2021года начальником Отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ДМТУ Росстандарта принято постановление N 11 по делу об административном правонарушении в отношении АО "Читаэнергосбыт" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившего обращения от гражданина проживающего по адресу: 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Московская, 64 на ненадлежащее качество электрической энергии, реализуемой АО "Читаэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения от "11" ноября 2013 г.

В качестве доказательства своих доводов административным органом приведен протокол N 20 от 08.02.2021 испытательной лаборатории по качеству электроэнергии службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Читаэнерго" в рамках мониторинга по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенных испытаний установлено: электрическая энергия в пункте мониторинга в схеме: ВРУ - 220В, по адресу: Забайкальский край, с. Смоленка, ул. Московская, 64 (сроки проведения испытаний с 31.01.2021 по 07.02.2021), не соответствует требованиям п.4.2.3. (колебания напряжения и фликер), п.4.2.4. (несинусоидальность напряжения) и обязательным требованиям п.4.2.2. (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013.

Не согласившись с выводами административного органа, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 11 от 01 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2021 года по делу N А78-3496/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по указанному делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба АО "Читаэнергосбыт" оставлена без удовлетворения. Дело N А78-3496/2021 рассмотрено судом при участии ПАО "Россети Сибирь".

Административный штраф в сумме 105 000 рублей оплачен АО "Читаэнергосбыт" 8 июня 2022 года.

Истец считает, что его вины в поставке электрической энергии не соответствующей техническим нормам не имеется и просит взыскать с ответчика данные денежные средства как убытки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается

Обязанность ответчика при исполнении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, предусмотрена подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861.

Гарантирующий поставщик в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электрической энергии.

Между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" 22.07.2013 г. заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.12

Ответчик, выступая по отношению к потребителям в качестве сетевой организации, обязан соблюдать требования, предъявляемые к ее качеству ГОСТ 32144-2013 по показателям и нормам, и несет ответственность за несоответствие электрической энергии таким требованиям.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как на владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик обязался отвечать за качество электрической энергии, поставляемой потребителям гарантирующего поставщика по договору от; отклонения показателей качества электрической энергии от требований действующего законодательства о техническом регулировании повлекли за собой возникновение у истца убытков в виде уплаченного административного штрафа по п. 1 ст. 14.43 КОАП РФ.

Из постановления N 11 от 01.04.2021 года (стр. 4) следует, что потребитель по факту некачественной энергии четыре раза обращался в ПАО "Россети Сибирь". Сведений о том, что потребитель обращался к гарантирующему поставщику с жалобой на некачественное электричество суду не представлено. По результатам проверки в отношении гарантирующего поставщика вынесено постановление о привлечении к ответственности.

Отсутствие жалоб к гарантирующему поставщику на качество электрической энергии, указывает на то, что истцу не доводилась информация о качестве энергии, в связи с чем, он не мог знать о ее несоответствии.

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая законодательное регулирование и условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО "Россети Сибирь" является лицом, ответственным перед гарантирующим поставщиком за качество электрической энергии, поставляемой потребителям.

Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнута. ПАО "Россети Сибирь", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору, сведений о том, что после получения информации о ненадлежащем качестве электрической энергии сетевая организация предприняла меры по устранению недостатков и снижения риска для истца в получении штрафа.

Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по уплате административного штрафа имеется, поскольку привлечение к административной ответственности явилось следствием передачи электрической энергии ненадлежащего качества.

В силу изложенного доводы заявителей жалоб об отсутствии вины ПАО "Россети Сибирь" и невозможности квалификации данного административного штрафа в качестве убытков, отклоняются.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 105000 руб. убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года по делу N А78-12898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова