Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-2403/23 по делу N А56-95012/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А56-95012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2403/2023) ООО "НГКМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-95012/2022, принятое

по иску ООО "НГПА"

к ООО "НГКМ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая промышленная арматура" (ОГРН: 1087746711755, адрес: 125414, Москва, ул. Фестивальная, д. 44, пом. III, далее - ООО "НГПА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН: 1057747161340, адрес: 141506, Московская обл., г. Солнечногорск, 61 км Ленинградского шоссе, 3, далее - ООО "НГКМ", ответчик) о взыскании 4 008 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 63 633 руб. 86 коп. процентов по состоянию на 31.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Решением от 01.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "НГКМ" в пользу ООО "НГПА" 4 008 000 руб. задолженности, 47 766 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.11.2022 по дату погашения задолженности, 42 407 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал; взыскал с ООО "НГКМ" в доход федерального бюджета 372 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением суда, ООО "НГКМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на завышенный размер процентов, по мнению подателя жалобы, судом не учтены положения статьи 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "НГПА" (Поставщик) и ООО "НГКМ" (Покупатель) заключили договор поставки оборудования N НГКМ-НГПА/19 от 15.11.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора под товаром понимается новое оборудование, наименование, марка, тип, цена, стоимость, количество, срок и базис поставки которого указаны в сторонами в спецификациях на поставку товара (оборудования), являющихся приложениями и неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 4.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании условий, указанных в спецификации. При этом окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после предоставления поставщиком документов, указанных в договоре с обязательным предоставлением сертификата соответствия Системы добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ.

15.11.2019 между ООО "НГПА" и ООО "НГКМ" подписана спецификация N 1 к договору поставки оборудования N НГКМ-НГПА/19 от 15.11.2019. Согласно п. 12 спецификации оплата товара согласована сторонами на следующих условиях:

Этап N 1 - предоплата 10 020 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации с двух сторон;

Этап N 2 - платеж в размере 29 005 200 руб. в течение 10 банковских дней с момента получения в адрес ООО "НГКМ" копии акта о прохождении ведомственной приемки оборудования на территории завода - изготовителя, с использованием следующих способов связи: факс, курьерская связь, электронная почта, по реквизитам, указанным в п. 6 спецификации. По ведомственной проверкой принимаются работы по контролю качества изготовления, приемке оборудования и материально-технических ресурсов (МТР), проводимые на предприятия- изготовителях (складах), аттестованными для этих целей организациями, по заданию покупателя, в соответствии с распоряжением от 16.12.2015 года N 386 "Об утверждении номенклатуры МТР для ПАО "Газпром" подлежащих контролю качества и приемки в организациях - изготовителях".

Этап N 3 - окончательный платеж в размере 4 008 000 руб. в течение 5 банковских дней по прекращению обязательства по п. 5.1. и п. 3.9. договора поставки оборудования N НГКМ-НГПА/19 от 15.11.2019 г. Гарантийный срок эксплуатации изделия - 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки с завода - изготовителя.

17.12.2020 истец произвел отгрузку товара со склада поставщика, что подтверждается товарной накладной N 168 от 17.12.2019.

25.12.2020 истец произвел отгрузку товара со склада поставщика, что подтверждается товарной накладной N 181 от 25.12.2019.

Согласно п. 8.1 договора все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п. 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно стихийных бедствий природного характера, эпидемий, эпизоотий, войн, гражданских волнений, забастовок, других обстоятельств, не зависящих от воли сторон, которые носят чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер.

Оплата товара в размере 4 008 000 руб. ответчиком в срок до 24.06.2022, согласно условиям спецификации, не произведена.

03.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, исключив из периода начисления процентов период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 4 008 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 26.06.2022 по 31.08.2022 составил 63 633,86 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции требование о взыскании процентов удовлетворил частично за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 47 766 руб. 58 коп. и с 29.11.2022 по дату погашения задолженности, в остальной части требования о взыскании процентов оставил без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на завышенный размер процентов, судом не учтены положения статьи 333 ГК РФ.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2022 года по делу N А56-95012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало