Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 07АП-4755/22 по делу N А27-7261/2021

город Томск

21 апреля 2023 г.

Дело N А27-7261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-4755/2022) на решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7261/2021 (судья Алференко А.В.), по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (филиал "Кузбассэнерго - региональные электрические сети) к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (650025, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, дом 5, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887), о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута,

третье лицо: Департамент лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Мирная улица, 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее - заинтересованное лицо, КУМИ, Комитет) о признании незаконным отказа от 18.03.2021 N 02-03/1454 в установлении публичного сервитута в отношении воздушной линии электропередачи ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская и обязании выдать решение об установлении публичного сервитута в отношении воздушной линии электропередачи ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута в отношении ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская включены земли Департамента лесного комплекса Кузбасса, земли, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки находящиеся в частной собственности, земли промышленности собственником которых является Российская Федерация (частично находятся на всех указанных выше земельных участках), в связи с чем, орган обязан был установить публичный сервитут на земельные участки находящиеся в частной собственности, на земли, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, земли промышленности собственником которых является Российская Федерация; оснований для отказа в ходатайстве об установлении публичного сервитута в силу статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) у Комитета не имелось; публичный сервитут должен быть установлен одним органом, в данном случае органом местного самоуправлении, который в свою очередь путем межведомственного информационного взаимодействия получает всю необходимую информацию от иных органов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 производство по апелляционной жалобе по делу N А27-7261/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-10994/2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основание для приостановления производства по апелляционной жалобе, отпали, суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ПАО "Россети Сибирь" на основании части 1 статьи 39.37 ЗК РФ обратилось в КУМИ с ходатайством (исх. N 1.4/01/11473-исх. от 17.12.2020) об установлении публичного сервитута в отношении воздушной линии электропередачи ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская.

Целью установления сервитута является организация электроснабжения населения и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решением от 18.03.2021 N исх. 02-03/1454 Комитет отказал в установлении публичного сервитута по причине отсутствия у него полномочий по установлению публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации (земли лесного фонда).

Заявитель, полагая, что отказ Комитета об установлении публичного сервитута по причине отсутствия полномочий по установлению публичного сервитута в границах земельных участков, относящихся к землям Российской Федерации (земли лесного фонда) является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не наделено полномочиями по установлению публичных сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда, собственником которых является Российская Федерация, действия заинтересованного лица по принятию оспариваемого решения в отказе в установлении публичного сервитута являются правомерными, законными.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, с 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ). Данным Законом внесены изменения, в том числе в Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Вводный закон.

В силу статьи 3.6 Вводного закона (в редакции Закона N 341-ФЗ) юридические лица, имеющие на праве собственности сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии, что право собственности на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона предусмотрено, что в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Главой V.7 ЗК РФ (статьи 39.37 - 39.50), введенной в действие Законом N 341-ФЗ, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, в частности в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании статьи 39.42 ЗК РФ ходатайство об установлении публичного сервитута, предусмотренное пунктом 2 статьи 3.6 Вводного закона рассматривается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, определены в статье 39.38 названного Кодекса, согласно которой публичный сервитут устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Кроме того, частью 1 статьи 11 Закона N 341-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Также в соответствии с частью 3 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 341-ФЗ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление публичного сервитута для размещения инженерного сооружения - в рассматриваемом случае линейного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская, принадлежащего обществу, регулируется нормами ЗК РФ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Положения Лесного кодекса Российской Федерации регулируют порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Действующее правовое регулирование установления публичного сервитута для размещения объектов, предусмотренных в статье 39.37 ЗК РФ, направлено на упрощение процедуры такого размещения, что вызвано особенностью характеристик, значимостью этих инженерных сооружений, учитывая, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, что объективно создает затруднительность единообразно и одновременно разрешить вопросы со всеми лицами соглашения об установлении.

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута именно к линейным объектам и упрощения процедуры установления публичного сервитута обусловлена и тем, что линейные сооружения проходят по множеству земельных участков с различным режимом их использования, что вызывает необходимость властного решения на установление сервитута, а не регулирование вопроса размещения данных объектов частноправовыми соглашениями.

Исходя из указанного, положения Закона N 341-ФЗ закрепляют в ЗК РФ основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования правоотношений между правообладателем земельного участка по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.

Между тем вышеприведенные нормативные положения о правовой природе публичного сервитута, законодательные цели упрощения процедуры размещения линейных объектов и установления публичного сервитута при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены не были, в том числе и положения статьи 39.44 ЗК РФ, содержащие закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, в котором не предусмотрено и также исходя из части 1 статьи 11 Закона N 341-ФЗ не может быть предусмотрено такого основания для отказа, как отнесение земельного участка к категории земель лесного фонда или иной категории.

В связи с чем отказ обществу в установлении публичного сервитута при переоформлении права аренды земельного участка, основанный на отсутствии у Комитета соответствующих полномочий и наличии таких полномочий у Департамента лесного комплекса Кузбасса, не может быть признан правильным.

Поскольку положениями статьи 39.38 ЗК РФ органы, уполномоченные на установление публичного сервитута, определяются в зависимости от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения), то вопрос об органе, уполномоченном на рассмотрение ходатайства общества подлежал разрешению судом первой инстанции по данному критерию.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется не по правообладателю испрашиваемого земельного участка, а также, по общему правилу, не по категории испрашиваемого земельного участка, а исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

Установление публичного сервитута, определяются в зависимости от значимости линейного сооружения (федерального, регионального, местного значения).

При этом действующее законодательство не устанавливает четкого критерия разграничения объектов электросетевого комплекса на объекты регионального и местного значения.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 21.11.2019 N 39840- ГС/Д27и, конкретные виды объектов регионального и местного значения должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации с учетом обеспеченности территорий энергоресурсами (газом, нефтью и нефтепродуктами), а также особенностей существующих региональных энергосистем в части максимального класса напряжения системообразующих линий электропередачи.

Минэнерго России в письме от 15.10.2018 N АТ-10652/08 "Об определении видов объектов, подлежащих отображению в документах территориального планирования" указало, что считает целесообразным отнести к объектам регионального значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, следующие виды объектов:

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет ПО (150) кВ, кроме линии электропередачи, пересекающие границу Российской Федерации, обеспечивающие соединение и параллельную работу энергетических систем различных субъектов Российской Федерации, и вывода из работы которых не приводит к технологическим ограничениям перетока электрической энергии (мощности) по сетям более высокого класса напряжения.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 (150) кВ.

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ.

К объектам местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования муниципального образования, Минэнерго России относит следующие виды объектов:

- Линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 0,4 - 6 (10) - 20 кВ.

- Подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 0,4 -6(10) - 20 кВ.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты регионального и местного значения, подлежащие отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, являются объектами капитального строительства, которые оказывают существенное влияние на социально- экономическое развитие субъекта Российской Федерации, муниципальных районов, поселений, городских округов, и определяются законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предложения Минэнерго России по определению видов объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования, могут распространяться не на все субъекты Российской Федерации, конкретные виды объектов регионального и местного значения должны определяться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом обеспеченности энергоресурсами (газом, нефтью и нефтепродуктами), а также особенностей существующих региональных энергосистем в части максимального класса напряжения системообразующих линий электропередачи.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 N 458 утверждена схема территориального планирования Кемеровской области, согласно которой к объектам регионального значения относятся ВЛ напряжением 110 кВ и выше.

Соответственно, ВЛ напряжением 35 кВ и ниже относятся к объектам местного значения.

Публичный сервитут на земельные участки на муниципальных территориях для размещения ВЛ напряжением 35 кВ и ниже устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ одной из целей является размещение объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская является объектом местного значения и необходима для организация электроснабжения населения и технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения Кемеровского муниципального округа, что соответствует целям публичного сервитута и определяет орган, уполномоченный на установление публичного сервитута - органа местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Решение Совета народных депутатов Кемеровского муниципального округа от 22.01.2020 N 56) для решения задачи по эффективному управлению и распоряжению земельными участками Комитет осуществляет подготовку правовых актов об установлении сервитутов в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Осуществляет государственную регистрацию сервитутов.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Комитет является полномочным органом по установлению публичного сервитута в отношении ВЛ-35-А-46-50 Рудничная - Осиновская - Силинская.

В оспариваемом письме Комитет также ссылается на то, что один из испрашиваемых земельных участков расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

Однако, часть 1 статьи 39.44 ЗК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в установлении публичного сервитута факт расположения истребуемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Комитета в выдаче обществу постановления на установление сервитута не соответствует вышеперечисленным нормам лесного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, учитывая предмет спора по настоящему делу, результат его рассмотрения, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ПАО "Россети Сибирь" постановления об установлении публичного сервитута по ходатайству, направленному письмом от 17.12.2020 исх. N 1.4/01/11473-исх.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7261/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (650025, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, дом 5, ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887), выраженное в письме от 18.03.2021 N исх. 02-03/1454, об отказе в установлении публичного сервитута.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа выдать публичному акционерному обществу "Россети Сибири" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) постановление об установлении публичного сервитута по ходатайству от 17.12.2020 исх. N 1.4/01/11473-исх.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибири" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева